ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2006 года Дело N Ф09-10310/06-С2


[Ввиду того, что на день представления налоговой декларации коды видов продукции, облагаемой по налоговой ставке 10%, Правительством РФ не определены, суд посчитал правомерным применение Государственного реестра лекарственных средств и изделий медицинского назначения для отнесения медицинских товаров к лекарственным средствам]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2006 по делу N А07-13464/06.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Каустик" (правопреемник закрытого акционерного общества "Каустик"; далее - общество, налогоплательщик) - Бакулин В.А. (доверенность от 27.12.2005 N 010-28-149); инспекции - Гайсин Д.А. (доверенность от 11.01.2006 N 220/001).
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 28.04.2006 N 6481/6141 в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2006 года в сумме 460071 руб. 74 коп.
    
    Решением суда первой инстанции от 10.07.2006 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.
    
    В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
    
    Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по НДС за январь 2006 года инспекцией принято решение от 28.04.2006 N 6481/6141 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении ему НДС за январь 2006 года в сумме 460071 руб. 74 коп.
    
    Основанием для доначисления 394950 руб. 62 коп. НДС послужил вывод инспекции о неверном применении обществом налоговой ставки 10 процентов по НДС при реализации двуосновной соли гипохлорита кальция (далее - ДСГК). Как полагает налоговый орган, поскольку данная продукция может использоваться как в медицине, так и в быту, то она подлежит налогообложению по ставке 18 процентов. Неуплата НДС в размере 65121 руб. 12 коп. возникла, по мнению инспекции, в результате неправомерного применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной подп.10 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
    
    Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.
    
    Суд первой инстанции, сделав вывод об обоснованном применении налогоплательщиком при реализации ДСГК налоговой ставки 10 процентов, а также правомерном применении льготы, установленной подп.10 п.2 ст.149 Кодекса, заявленные требования удовлетворил.
    
    Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему налоговому законодательству.
    
    В силу подп.4 п.2 ст.164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления. Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
    
    ДСГК включен в Государственный реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения, следовательно, является лекарственным средством.
    
    Ввиду того, что на день представления налоговой декларации коды видов продукции, облагаемой по налоговой ставке 10 процентов, Правительством Российской Федерации не определены, суд кассационной инстанции считает возможным применение Государственного реестра лекарственных средств и изделий медицинского назначения для отнесения медицинских товаров к лекарственным средствам.
    
    Довод налогового органа о том, что ДСГК в качестве дезинфицирующего средства может применяться как в медицине, так и в быту, судом кассационной инстанции не принимается, так как указанное обстоятельство не влияет на применение налоговой ставки 10 процентов.
    
    Ссылка инспекции на Методические рекомендации по применению гл.21 Кодекса подлежит отклонению, поскольку данный нормативный акт в силу ст.1, п.2 ст.4 Кодекса не относится к законодательству о налогах и сборах.
    
    Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования и признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 394950 руб. 62 коп.
    
    В остальной части судебный акт также является законным и отмене не подлежит.
    
    Из материалов дела усматривается, что общество предоставляло в пользование жилые помещения в общежитиях.
    
    Подпункт 10 п.2 ст.149 Кодекса устанавливает, что реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилом фонде всех форм собственности не подлежит налогообложению.
    
    Согласно ст.27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ (в редакции, введенной в действие с 28.04.2001 Федеральным законом от 24.03.2001 N 33-ФЗ) подп.10 п.2 ст.149 Кодекса вводится в действие с 1 января 2004 года.
    
    До 1 января 2004 года освобождается от налогообложения НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
    
    Суд первой инстанции, исходя из анализа ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что комнаты в общежитии относятся к жилым помещениям. Таким образом, операции по реализации услуг по предоставлению жилья в общежитиях подлежали освобождению от налогообложения НДС как до 01.01.2004, так и после указанной даты на основании подп.10 п.2 ст.149 Кодекса.
    
    При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа законных оснований для доначисления НДС в сумме 65121 руб. 12 коп. является правильным.
    
    С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2006 по делу N А07-13464/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка