ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2006 года Дело N Ф04-5522/2006(25922-А46-21)

    
[Учитывая, что действия регистрирующего органа соответствуют нормам закона, не нарушают права и интересы заявителя, суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий по исключению общества из Единого государственного реестра юридических лиц]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии представителей: не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании 20.09.2006 кассационную жалобу Семеновой Светланы Александровны на решение суда первой инстанции от 16.03.2006 (судья ...) и постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2006 (судьи: ...) Арбитражного суда Омской области по делу N 22-1908/05, установил следующее.
    
    Семенова Светлана Александровна 24.11.2005 в качестве кредитора открытого акционерного общества "Жилищная корпорация "Дом" обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска о признании незаконными действий по исключению 01.12.2004 этого общества из Единого государственного реестра юридических лиц.
    
    Требование мотивировано совершением регистрирующим органом незаконных действий на основании определения суда от 16.11.2004 по делу N К/Э-1272/02 о завершении конкурсного производства, которое 19.11.2004 было обжаловано заявителем в суд апелляционной инстанции.
    
    Решением суда первой инстанции от 16.03.2006 в признании незаконными действий регистрирующего органа отказано.
    
    Суд исходил из соответствия действий регистрирующего органа положениям статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
    
    Суд апелляционной инстанции посчитал, что доводы заявителя, основанные на факте обжалования определения о завершении конкурсного производства, не являются основанием для признания незаконными действий регистрирующего органа. Также указано, что ошибочная ссылка на Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вместо Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ не повлекла принятие неправильного судебного акта.
    
    В кассационной жалобе Семенова С.А. просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении ее требований.
    
    Заявитель считает, что суд применил Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежащий применению, так как конкурсное производство проводилось по нормам Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ.
    
    Кроме того, по утверждению заявителя, определение суда о завершении конкурсного производства от 16.11.2004, которое было обжаловано кредитором и вступило в законную силу только после вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 13.03.2006 в рамках дела N К/Э-1272/02 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЖК "Дом", не может вступить в законную силу и не подлежит исполнению регистрирующим органом.
    
    Регистрирующий орган не представил отзыв на кассационную жалобу Семеновой С.А.
    
    Так как участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по известным адресам, кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие этих лиц.
    
    Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
    
    Требования кредитора Семеновой С.А. основаны на неисполнении ОАО "ЖК "Дом" гражданско-правового договора от 22.10.99 N 705 о долевом строительстве двухкомнатной квартиры и подтверждены решением Центрального районного суда города Омска от 15.03.2001 о взыскании 91479 рублей.
    
    После признания ОАО "ЖК "Дом" несостоятельным (банкротом) решением суда от 01.10.2002 по делу N К/Э-1272/02 и открытия конкурсного производства по нормам Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанное требование Семеновой С.А. было заявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) для участия в конкурсе требований кредиторов.
    
    Оспаривая действия регистрирующего органа по исключению 01.12.2004 ОАО "ЖК "Дом" из Единого государственного реестра юридических лиц, Семенова С.А. ссылается на обжалование в порядке апелляционного производства определения суда от 16.11.2004 по делу N К/Э-1272/02 о завершении конкурсного производства.
    
    Однако определением суда апелляционной инстанции от 22.11.2004 апелляционная жалоба Семеновой С.А. была возвращена.
    
    После отмены судом кассационной инстанции определений суда апелляционной инстанции о возврате и впоследствии о прекращении производства по апелляционной жалобе Семеновой С.А. данная жалоба по существу была рассмотрена постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2006, которым определение суда о завершении конкурсного производства от 16.11.2004 оставлено в силе.
    
    Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц предусмотрен в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обращается в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и законных интересов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает его права и законные интересы.
    
    При оценке действий регистрирующего органа суд первой инстанции правомерно исходил из своевременного представления судебного акта о завершении конкурсного производства, которое в силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является основанием для исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
    
    Учитывая, что действия регистрирующего органа соответствуют нормам закона, не нарушают права и интересы заявителя, суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
    
    В качестве последствий завершения конкурсного производства федеральные законы о несостоятельности (банкротстве) предусматривают исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц. Поэтому ошибочное указание Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не повлекло принятие неправильного по существу судебного акта.
    
    Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии судом кассационной инстанции нового судебного акта подлежит отклонению.
    
    Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не возмещаются.
    
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 16.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-1908/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Светланы Александровны - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
Текст документа сверен по:
рассылка