ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2006 года Дело N А55-1043/06-43
[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в правомерности применения нулевой ставки НДС и о возмещении из бюджета налоговых вычетов, установив, что обществом приобретались нематериальные активы и оборудование, не требующее монтажа и ввода в эксплуатацию, следовательно, общество обоснованно включило в налоговые вычеты НДС по приобретенному оборудованию на момент его приобретения]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии сторон: от истца - извещен, не явился; от ответчика - Мурзин А.Е., доверенность от 10.01.2006 N 93-14/1, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, на решение от 23.03.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А55-1043/06-43 Арбитражного суда Самарской области, по заявлению открытого акционерного общества "Самарский металлургический завод", г.Самара, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, от 19.10.2005 N 12-24/8178/105/01-11/11923, установил:
Открытое акционерное общество "Самарский металлургический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) от 19.10.2005 N 12-24/8178/105/01-11/11923 в части отказа в правомерности применения нулевой налоговой ставки на сумму 2528386 рублей и возмещении из федерального бюджета налоговых вычетов в сумме 797050 рублей за июнь 2005 года.
Решением суда первой инстанции от 23.03.2006 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2006 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм права.
По мнению подателя жалобы, в представленных обществом грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) установлено несоответствие реквизитов транспортных средств, указанных в графе 21 ГТД N 10412060/150305/0002516, N 10412060/240205/0001735 реквизитам транспортных средств, отраженных в товаросопроводительных документах. Кроме того, инспекция считает, что налоговые вычеты могут быть произведены с учетом особенностей статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункта 5 статьи 172 Кодекса. Данные доводы приведены ранее в оспариваемых решениях и отзыве на заявление.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена налоговая проверка по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на основе налоговой декларации по налоговой ставке 0%, представленной обществом за июнь 2005 года.
По результатам проверки 19.10.2005 налоговым органом принято решение N 12-24/8178/105/01-11/11923 о частичном возмещении из федерального бюджета сумм НДС при реализации на экспорт товаров (работ, услуг) за переделы таможенной территории Российской Федерации, согласно которому подтверждена обоснованность применения ставки НДС 0% на сумму 838429590 рублей и возмещения из федерального бюджета налоговых вычетов в размере 174456128 рублей. Этим же решением обществу было отказано в применении нулевой налоговой ставки на сумму 2528386 рублей и в налоговых вычетах на сумму 797050 рублей.
Отказ в возмещении налоговых вычетов произведен по двум основаниям: по неподтвержденной реализации в сумме 523166 рублей, по неподтвержденным основным средствам в сумме 273884 рубля. По мнению налогового органа, налоговые вычеты могут быть произведены с учетом особенностей статьи 171, пункта 5 статьи 172 Кодекса, то есть по мере постановки на учет основных средств с момента введения их в эксплуатацию. Кроме того, налоговый орган ссылается на несоответствие реквизитов транспортных средств, указанных в графе 21 ГТД N 10412060/150305/0002516, N 10412060/240205/0001735 реквизитам транспортных средств, отраженных в товаросопроводительных документах, в нарушение положений раздела 3 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915 (далее - ГТК РФ) (в редакции приказа ГТК РФ от 14.05.2005 N 570*); в данной графе ГТД не указаны сведения о транспортных средствах, на которых находятся декларируемые товары при убытии с таможенной территории Российской Федерации.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "в редакции приказа ГТК РФ от 14.05.2004 N 570".- Примечание .
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Пункт 2 статьи 165 Кодекса содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, через комиссионера. В этот перечень согласно подпунктам 1-4 пункта 2 статьи 165 Кодекса включены: договор комиссии, контракт (его копия) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Кодекса. Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
При этом согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Основанием для предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 Кодекса являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налогов.
Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами реального экспорта товаров и реальной оплаты товара иностранным покупателем, что подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Кодекса, а также уплатой налога поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортных операциях.
Судами на основании имеющихся в деле документов установлено, что обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса. Суды признали доказанным факт вывоза с таможенной территории Российской Федерации за границу реализованного обществом через комиссионера товара иностранному покупателю без обязательств об обратном ввозе.
Довод инспекции о том, что реквизиты транспортных средств, указанных в графе 21 ГТД N 10412060/150305/0002516, N 10412060/240205/0001735 не соответствуют реквизитам, отраженным в товаросопроводительных документах, обоснованно признан судом несостоятельным.
Как подтверждено материалами дела, при транспортировке товара, задекларированного в ГТД N 10412060/150315/0002516, произошла поломка тягача, и перевозчик в городе Утрехт (Голландия) произвел перестановку контейнеров с грузом с одной автомашины на другую. Водителем были внесены исправления номера транспортного средства в международной товарно-транспортной накладной СМR N 0725190 в графы N 25 и N 26.
При транспортировке товара, задекларированного в ГТД N 0412060/240205/0001735, на территории Польши в связи с поломкой была произведена замена тягача, в связи с чем, внесено изменение в международную товарно-транспортную накладную СМR N 0221869 в части указания номера тягача.
В ГТД изменения не вносились, так как Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, на которую ссылается инспекция, процедура внесения изменений в ГТД при поломке транспортных средств за пределами таможенной территории Российской Федерации не предусмотрена.
Письмом от 22.11.2005 исходящий N 04-01/9938 Самарская таможня обществу разъяснила, что при замене транспортного средства за пределами таможенной территории Российской Федерации внесение изменений в графу 21 ГТД не производится, так как в соответствии с приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 в ней указываются сведения о транспортном средстве, на котором товары находятся при убытии с этой территории.
Обществом также представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС.
Довод инспекции о том, что налоговые вычеты могут быть произведены только с учетом особенностей статьи 171, пункта 5 статьи 172 Кодекса, то есть по мере постановки на учет основных средств с момента введения их в эксплуатацию, судом правомерно отклонен.
В соответствии с пунктом 5 статьи 172 Кодекса - вычеты сумм налога, указанных в абзаце 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 статьи 259 Кодекса или при реализации объекта незавершенного капитального строительства. Следовательно, положение указанного пункта статьи Кодекса распространяется на объекты, требующие монтажа, или на объекты завершенного или незавершенного капитального строительства.
Судом установлено, что обществом приобретались нематериальные активы и оборудование (дизельный погрузчик), не требующее монтажа и ввода в эксплуатацию.
Следовательно, общество правомерно включило в налоговые вычеты НДС по приобретенному оборудованию на момент его приобретения.
Признаков какой-либо недобросовестности со стороны общества из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность общества суду не доказана.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 23.03.2006 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2006 по делу N А55-1043/06-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка