ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2006 года Дело N А-57-6797/06-25
[Суд признал неправомерным начисление на заявителя налога на прибыль, пеней и налоговых санкций, сделав вывод о том, что в соответствии с подп.4 п.2 ст.253 НК РФ и п.1 ст.252 НК РФ при исчислении налогооблагаемой прибыли полученные доходы обоснованно были уменьшены налогоплательщиком на сумму произведенных и документально подтвержденных расходов]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - Кулапов Д.С., по доверенности от 02.05.2006, без номера, Самаркин А.В., по доверенности от 15.05.2006 N 28; от ответчика - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, г.Саратов, на решение от 03.07.2006 (судья ...) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6797/06-25 по заявлению Волжского районного отделения "Кронверк-Ф" Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов, г.Саратов, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области от 27.02.2006 N 112/11, требования от 02.03.2006 N 8102, решения от 20.03.2006 N 2690, инкассовых поручений от 20.03.2006 N 2409, 2410, 2411, 2412, 2413, 2414, установил:
Волжское районное отделение "Кронверк-Ф" Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов (далее по тексту - общество "Кронверк-Ф", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области от 27.02.2006 N 112/11, требования от 02.03.2006 N 8102, решения от 20.03.2006 N 2690, инкассовых поручений от 20.03.2006 N 2409, 2410, 2411, 2412, 2413, 2414.
Решением от 03.07.2006 Арбитражным судом Саратовской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом нарушены нормы материального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
По результатам проведенной налоговым органом проверки правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль и налога на имущество обществом "Кронверк-Ф" за период с 11 апреля 2003 года по 31 декабря 2004 года налоговым органом составлен акт и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 546394,8 рублей. Кроме того, данным решением предложено уплатить налог на прибыль в сумме 2731974 рублей и пени в сумме 685082,60 рублей.
Основанием для вынесения решения явилось необоснованное, по мнению налогового органа, отражение в учете общества сумм доходов и расходов при выделении общества из Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов (далее - Региональное отделение), что привело к занижению налогооблагаемой прибыли за 2003 год.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в Арбитражный суд Саратовской области.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из норм гражданского и налогового законодательства.
Одной из форм реорганизации в соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации является выделение.
Выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом без прекращения деятельности реорганизуемого общества. Выделение общества из реорганизуемого общества позволяет выделить часть имущества и обязательств, необходимых для осуществления какого-либо вида деятельности по производству продукции, которое реорганизуемое общество больше не может или не хочет продолжать осуществлять.
Порядок отражения операций, связанных с реорганизацией, установлен приказом Минфина России от 28 июля 1995 года N 81 "О порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с введением в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации". В соответствии с разделом II данного приказа при реорганизации юридических лиц (в том числе выделении) права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
В связи с выделением из состава Регионального отделения его подразделения - общества "Кронверк-Ф" были составлены передаточный акт от 19.05.2003 и разделительный (бухгалтерский) баланс по состоянию на 20.05.2003, в котором отражены положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного лица, связанных с прекращаемой деятельностью по выпуску железобетонных изделий и строительству жилых домов.
По передаточному акту (пункт 11) Региональным отделением был передан, а обществом "Кронверк-Ф" был принят, непокрытый убыток отчетного года (за период с 1 января 2003 года по 19 мая 2003 года), связанный с прекращаемой деятельностью, на сумму 9653020 руб. 24 коп. Непокрытый убыток отчетного года отражен в балансе общества "Кронверк-Ф" на 20 мая 2003 года по строке 475 в сумме 9653 тыс.руб.
Таким образом, общество "Кронверк-Ф" явилось правопреемником по всем обязательствам реорганизованного Регионального отделения в отношении всех его активов и пассивов, кредиторов и должников, связанных с прекращаемой деятельностью.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает на нарушение налогоплательщиком положений пункта 5 статьи 283 Кодекса, ошибочно полагая, что смысл данной статьи заключен в том, что прекращение деятельности в данном случае не является прекращение какого-либо определенного вида деятельности, это прекращение деятельности всей организации путем реорганизации.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод налогового органа с учетом требований статей 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приказа Минфина РФ от 2 июля 2002 года N 66н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Информация по прекращаемой деятельности "ПБУ 16/02".
Кроме того, в кассационной жалобе налоговый орган указывает на неправомерный вывод арбитражного суда о том, что доходы и расходы, образовавшиеся за период с 01.01.2003 по 19.05.2003 в реорганизуемой организации и не нашедшие отражения в передаточном акте, должны быть учтены при формировании финансового результата у вновь созданной организации.
Как уже было указано ранее, по передаточному акту (пункту 11) Региональным отделением был передан, а обществом "Кронверк-Ф" был принят непокрытый убыток отчетного года, связанный с прекращаемой деятельностью, на сумму 9653020,24 рублей.
Согласно пункту 79 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 года N 34н, бухгалтерская прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, принятым в соответствии с настоящим Положением.
В соответствии с пунктом 19 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организаций" ПБУ 10/99", утвержденного приказом Минфина России от 6 мая 1999 года N 33н, расходы признаются в отчете о прибылях и убытках с учетом связи между произведенными расходами и поступлениями (соответствие доходов и расходов).
Пунктом 34 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99", утвержденного приказом Минфина России от 6 июля 1999 года N 43н, установлено, что в бухгалтерской отчетности не допускается зачет между статьями активов и пассивов, статьями прибылей и убытков, кроме случаев, когда такой зачет предусмотрен соответствующими положениями по бухгалтерскому учету.
Кроме того, согласно пункту 61 раздела III "Порядка формирования данных Отчета о прибылях и убытках (форма N 2)" Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, утвержденных приказом Минфина России от 28 июня 2000 года N 60н, действовавших на момент реорганизации, в отчете о прибылях и убытках данные о доходах, расходах и финансовых результатах представляются в сумме нарастающим итогом с начала года до отчетной даты. Положение по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99 выделяет и требует раздельно раскрывать выручку от продажи товаров, продукции, работ, услуг, проценты к получению; доходы от участия в других организациях, прочие операционные доходы, внереализационные доходы и чрезвычайные доходы. В связи с чем, в учете общества "Кронверк-Ф" принятый от Регионального отделения непокрытый убыток был отражен раздельно, как по доходам, так и по расходам на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций за период с 1 января по 19 мая 2003 года.
Отклоняется также довод заявителя жалобы относительно неисследования судом документов, подтверждающих доходы и расходы Регионального отделения, как необоснованный и не соответствующий содержанию мотивировочной части принятого ранее судебного акта.
В кассационной жалобе налоговый орган не согласен с решением арбитражного суда по вопросу признания в целях налогообложения расходов, в виде затрат по выполненным работам физическими лицами.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал данные затраты в составе расходов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 253 и подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 253 и пунктом 1 статьи 252 Кодекса Российской Федерации, при исчислении налогооблагаемой прибыли полученные доходы обоснованно были уменьшены налогоплательщиком на сумму произведенных и документально подтвержденных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенного по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 03.07.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6797/06-25 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка