ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2006 года Дело N Ф04-5882/2006(26362-А27-14)


[Выполняя работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий на основании договора, заключенного с жилищно-строительными кооперативами, предприятие правомерно не включало суммы НДС в стоимость оказанных услуг, что соответствует нормам налогового права, действующим в спорный период]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка на решение от 09.03.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2006 (судьи: ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2200/06-6 по заявлению муниципального предприятия по обслуживанию внутридомовых инженерных коммуникаций Новоильинского района г.Новокузнецка к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка о признании недействительным решения, установил:

     Муниципальное предприятие по обслуживанию внутридомовых инженерных коммуникаций Новоильинского района г.Новокузнецка (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.10.2005 N 199/1 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 112226 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 22442 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пеней в размере 28504,9 руб.; об обязании налогового органа возвратить уплаченную сумму налога, пеней и штрафа в общей сумме 163172,9 руб.

     Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2006 заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом положений подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Отзыв на жалобу не поступил.

     Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

     Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности муниципального предприятия по обслуживанию внутридомовых инженерных коммуникаций Новоильинского района г.Новокузнецка налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 30.09.2005 и принято решение от 24.10.2005 N 199/1дсп о привлечении к ответственности, доначислении налогов и пеней.

     Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 112226 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 22442 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пеней в размере 28504,9 руб. послужил вывод налогового органа о том, что предприятие неправомерно воспользовалось льготой, установленной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Налоговый орган установил, что предприятие в 2002-2003 годах на основании заключенных договоров оказывало услуги по ремонту и обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций в домах жилищно-строительных кооперативов.

     По мнению налогового органа, названная льгота предоставляется жилищно-строительным кооперативам, непосредственно осуществляющим эксплуатацию домов за счет целевых взносов их членов, а не подрядным организациям, заключившим договоры с кооперативами на оказание указанных услуг.

     Не согласившись с данным решением налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

     Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из следующего.

     В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.01.2004) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

     Согласно указанной норме в редакции, действовавшей до 1 января 2004 года, освобождалась от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному строительству, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

     Таким образом, от налога на добавленную стоимость освобождались услуги по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.

     Судом на основании имеющихся документов и материалов налоговой проверки установлено, что предприятие оказывало услуги по ремонту и обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций в домах жилищно-строительных кооперативов, на основании договоров, заключенных с жилищно-строительными кооперативами. При этом кооператив производил оплату за оказанные услуги целевыми взносами членов кооператива, в которых налог на добавленную стоимость отсутствует.

     Следовательно, выполняя работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий на основании договора, заключенного с жилищно-строительными кооперативами, предприятие правомерно не включало суммы налога на добавленную стоимость в стоимость оказанных услуг, что соответствует нормам налогового права, действующим в спорный период.

     При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

     Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 09.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2200/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка