ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2006 года Дело N Ф09-11564/06-С7


[Поскольку общество осуществляет иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях РФ, в связи с чем имеет право на льготу по налогу на землю, предусмотренную п.12 ст.12 Закона о плате за землю, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чайковскому (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 31.08.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 по делу N А50-11953/06.
    
    Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Открытое акционерное общество "Чайковская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.05.2006 N 20345.
    
    Решением суда первой инстанции от 31.08.2006 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2006 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислены суммы не полностью уплаченного земельного налога за 2005 год и начислены пени.
    
    Основанием для принятия указанного решения послужило неправомерное, с точки зрения налогового органа, использование обществом льготы, установленной п.12 ст.12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) для предприятий речного и морского транспорта.
    
    Согласно названной норме этого Закона от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия водных путей и гидросооружений Министерства транспорта Российской Федерации, предприятия, государственные учреждения и организации морского и речного транспорта, в том числе за земли, покрытые водой, и искусственно созданные территории при строительстве гидротехнических сооружений.
    
    Инспекция сочла, что налогоплательщик не является организацией речного транспорта, поскольку не осуществляет перевозки, в связи с чем указанная льгота применена им неправомерно.
    
    Считая решение инспекции необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество осуществляет иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации, в связи с чем имеет право на льготу по налогу на землю, предусмотренную п.12 ст.12 Закона о плате за землю.
    
    Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно ст.ст.65, 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, и соответствуют положениям п.12 ст.12 Закона о плате за землю, а также правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.03.2006 N 14388/05.
    
    Статья 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определяет внутренний водный транспорт Российской Федерации как один из видов транспорта, представляющий собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации.
    
    В соответствии с п.2 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1038, транспортный комплекс включает в себя, в том числе, внутренний водный транспорт с входящими в него юридическими лицами, которые осуществляют, в частности, изготовление и ремонт транспортных средств и технологического оборудования.
    
    Следовательно, при определении круга субъектов, имеющих право на льготу по уплате земельного налога, под организациями речного транспорта следует понимать транспортный комплекс с входящими в него юридическими лицами, осуществляющими помимо судоходства ремонт и техническое обслуживание судов и технологического оборудования.
    
    Таким образом, вывод судов о правомерном применении налогоплательщиком льготы по земельному налогу, предусмотренной п.12 ст.12 Закона о плате за землю, основан на положениях названных нормативных актов, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
    
    С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Пермской области от 31.08.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 по делу N А50-11953/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чайковскому - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка