ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2007 года Дело N Ф09-703/07-С6
[Поскольку наличие препятствий, которые явились бы основанием для отказа в размещении объекта, администрация не указала и судом они не установлены, на основании п.6 ст.31 Земельного кодекса РФ суд правомерно обязал ее принять решение о предварительном согласовании места размещения жилых домов и утвердить акт выбора земельного участка, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талисман" (далее - общество "Талисман) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3071/2006.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании, назначенном на 21.02.2007, в котором принял участие представитель общества "Талисман" Шевелев И.В. (доверенность от 01.06.2006), объявлен перерыв до 22.02.2007 на 9 час. 20 мин.
В судебном заседании 22.02.2007 принял участие тот же представитель.
Общество "Талисман" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к администрации г.Кургана (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации в принятии решения о предварительном согласовании места размещения индивидуальных жилых домов в г.Кургане, пос.Лесном, в районе магазина "Лесной", площадью 0,68 га, утверждении акта выбора земельного участка от 25.02.2005 N 30, а также обязании администрации принять такое решение и утвердить акт выбора земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 01.09.2006 (резолютивная часть от 31.08.2006, судья ...) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2006 (судьи: ...) решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Талисман" просит постановление отменить, решение - оставить в силе. Обжалуя судебный акт, заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, неприменение п.п.2, 3, 5, 6 ст.31 названного Кодекса, подлежащих применению. По мнению заявителя, поскольку он обратился с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения индивидуальных жилых домов 11.11.2004, на основании которого были произведены действия по выбору земельного участка, утвержден проект его границ, а также получены согласования надзорных и контролирующих органов, необходимые для утверждения акта выбора, в силу п.6 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации администрация обязана принять решение о предварительном согласовании места размещения объектов.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, 11.11.2004 общество "Талисман" обратилось в Департамент развития городского хозяйства администрации г.Кургана с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения индивидуальных жилых домов в г.Кургане, пос.Лесном, в районе магазина "Лесной" площадью 0,68 га. На основании решения комиссии по вопросам градостроительства и земельным отношениям администрации г.Кургана, зафиксированного в протоколе от 17.11.2004 N 13, распоряжением первого заместителя мэра г.Кургана от 15.02.2005 N 537-р был утвержден проект границ земельного участка площадью 0,68 га для строительства индивидуальных жилых домов и принято решение о выдаче ООО "Талисман" акта выбора данного земельного участка. После получения акта выбора земельного участка обществом "Талисман" была проведена государственная экологическая экспертиза и получены согласования, необходимые при выборе земельного участка. Информация о размещении индивидуальных жилых домов в указанном месте была опубликована в газете "Курган и курганцы" за 26.03.2005 N 32. Заявлений и возражений по этому вопросу от жителей города не поступало.
Поскольку администрацией не было принято решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка, общество "Талисман" обратилось 15.05.2006 с таким заявлением к администрации. Письмом от 09.06.2006 N 673-р за подписью первого заместителя руководителя администрации г.Кургана (директора Департамента развития городского хозяйства) Якушева А.Г. отказано со ссылкой на ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации по мотиву, что предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства может быть осуществлено только на основании заявления гражданина, а не юридического лица.
Других доводов администрацией не приведено.
Посчитав данный отказ незаконным, а бездействие администрации в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка противоречащим ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, общество "Талисман" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу п.п.6, 7 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации администрация обязана была завершить процедуру выбора земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции сослался на неприменение судом ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.10.2005 и действующей в период решения вопроса об утверждении акта выбора земельного участка и разрешении проведения проектно-изыскательских работ. Кроме того, суд указал, что общество "Талисман" обратилось в администрацию с заявлением о принятии решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта 15.05.2006, в период, когда вступил в действие Федеральный закон от 31.12.2005 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования градостроительной деятельности". Данным Законом внесены изменения в п.3 ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться только на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка, а не юридического лица.
Между тем выводы суда апелляционной инстанции следует признать неправомерными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст.ст.11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст.6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления.
Согласно п.1 ст.30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в определенном порядке (п.5 ст.30 Кодекса). Одним из этапов такого порядка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст.31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п.2 ст.31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п.5 ст.31 Кодекса).
Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с указанными нормами Кодекса общество "Талисман" обратилось 11.11.2004 с соответствующим заявлением, на основании которого была проведена вся необходимая работа по выбору земельного участка.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что администрацией города Кургана выбор земельного участка произведен в соответствии с требованиями ст.ст.33, 31 Кодекса и решения Курганской городской Думы от 03.09.2003 N 97 "Об утверждении положения об аренде земли на территории города Кургана". Наличия препятствий, которые явились бы основанием для отказа в размещении объекта, администрация не указала и судом они не установлены, поэтому на основании п.6 ст.31 Кодекса суд правомерно обязал ее принять решение о предварительном согласовании места размещения жилых домов и утвердить акт выбора земельного участка.
При этом следует отметить, что суд апелляционной инстанции неправильно расценил обращение общества "Талисман" к администрации от 15.05.2006 о принятии решения о предварительном согласовании места размещения жилых домов как заявление, порождающие правовые последствия в соответствии со ст.30.1 Кодекса.
То обстоятельство, что до 01.10.2005 не было принято решения о предварительном согласовании места размещения объекта, не означает, что заявитель, обратившись 11.11.2004 с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства и получив акт выбора земельного участка, лишен права на его утверждение и согласование места размещения объекта после 01.10.2005. В этом случае должно применяться ранее действовавшее законодательство, так как правоотношения, связанные с предоставлением земельного участка, возникли до вступления в силу ст.30.1 Кодекса.
На основании изложенного постановление подлежит отмене, решение - оставлению в силе.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту общественных интересов. От уплаты могут быть освобождены как истцы, так и ответчики по делу.
Поэтому государственная пошлина, уплаченная обществом "Талисман" по кассационной жалобе, подлежит ему возврату из государственного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3071/2006 отменить.
Решение суда первой инстанции от 01.09.2006 (резолютивная часть от 31.08.2006) оставить в силе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" из бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка