ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2007 года Дело N А64-3907/06-4
[Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления налоговой инспекции о привлечении ООО к административной ответственности в виде штрафа, суд указал, что факт неприменения работником ООО контрольно-кассовой техники при реализации товара установлен налоговым органом в акте проверки и протоколе об административном правонарушении]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винтаж", г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 5 сентября 2006 года по делу N А64-3907/06-4, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Винтаж", г.Тамбов (далее - ООО "Винтаж"), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России по Тамбовскому району N 153 от 03.07.2006 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2006 (судья ...) в удовлетворении заявленного требования отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, в частности ст.ст.65, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Винтаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности - протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены без участия законного представителя ООО "Винтаж".
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено арбитражным судом, 07.06.2006 при проверке сотрудниками ИФНС России по Тамбовскому району работы магазина ООО "Винтаж", расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр."Центральный", было установлено ведение наличных денежных расчетов без применения ККТ.
По факту данного правонарушения были составлены: акт рейдовой проверки от 07.06.2006, протокол об административном правонарушении от 19.06.2006 N 349.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем ИФНС России по Тамбовскому району было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 153 от 03.07.2006 о назначении ООО "Винтаж" административного наказания за правонарушение, предусмотренное ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.
Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, ООО "Винтаж" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт неприменения ККТ при продаже товара подтвержден материалами дела, генеральный директор ООО "Винтаж" Казьмин М.С. был уведомлен о дате рассмотрения протокола, в связи с чем, оснований для признания постановления налогового органа N 153 от 03.07.2006 незаконным нет.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.14.5 КоАП Российской Федерации продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми предприятиями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Факт неприменения работником ООО "Винтаж" контрольно-кассовой техники при реализации товара установлен налоговым органом в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что протокол и постановление были вынесены в отсутствие законного представителя ООО "Винтаж", что повлекло нарушение права ООО "Винтаж" на защиту, судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Винтаж" N 349 от 19.06.2006 (л.д.29) был составлен в присутствии законного представителя юридического лица - Казьмина М.С., проживающего в г.Тамбове, ул.Бульвар Энтузиастов, д.2"Б", кв.44.
По адресу г.Тамбов, ул.Бульвар Энтузиастов, д.2"Б", кв.44 на имя руководителя ООО "Винтаж" Казьмина М.С. была направлена телеграмма о приглашении его на рассмотрение дела об административном правонарушении на 03.07.2006 к 14 часам, телеграмма получена 30.06.2006, о чем имеется соответствующая отметка органов связи (л.д.24).
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что законный представитель ООО "Винтаж" - Казьмин М.С. был надлежаще уведомлен о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что протокол об административном нарушении составлен с нарушением процессуальных сроков, не может являться основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку факт составления протокола после выявления административного правонарушения сам по себе не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст.14.5 КоАП Российской Федерации.
Поскольку вина ООО "Винтаж" в совершении правонарушения подтверждена надлежащими доказательствами по делу, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст.ст.287 п.1 ч.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 5 сентября 2006 года по делу N А А64-3907/06-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть постановления изготовлена 16.01.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2007.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка