ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2006 года Дело N А19-15455/06-18-Ф02-6423/06-С1


[Поскольку доказательств того, что основанием к отказу в применении налогового вычета явилось непредставление документов либо их несоответствие установленным требованиям, материалы дела не содержат, а факт представления налогоплательщиком документов, предусмотренных ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, подтверждается описью документов, заявленные требования частично удовлетворены]
(Извлечение)

     Предприниматель Глухов Николай Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - инспекция) N03-11/5346-207 от 28.02.2006г.

     Решением от 2 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26 118,49 рублей и пени в сумме 2 456,88 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 3 октября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

     Не согласившись с судебными актами в обжалуемой части, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить.

     По мнению заявителя, приобретение строительных материалов не соответствует ассортименту реализуемой предпринимателем продукции, материалы приобретены для собственных нужд. В связи с чем,у налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу объявлялся перерыв до 30 ноября 2006 года.

     Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

     Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

     Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005г.

     По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 03-11/5346-207 от 28.02.2006, которым налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 27 317 рублей, пени в сумме 2 570 рублей 53 копейки.

     Считая указанное решение незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

     Частично удовлетворяя требования предпринимателя, суд правомерно исходил из следующего.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные налоговые вычеты.

     Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов

     Основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость в сумме 26 118 рублей 49 копеек, то товарам приобретенным у ООО "Сибстроймаркет" по счет-фактуре N 128 от 21.04.2005г. послужило, по мнению инспекции, отсутствие операций признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Налогоплательщиком не подтвержден факт реализации товара. По мнению инспекции, товары приобретены для собственных нужд.

     Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, а также принятия на учет товарно-материальных ценностей.

     Как правильно указал суд, доказательств того, что основанием к отказу в применении налогового вычета явилось непредставление названных документов либо их несоответствие установленным требованиям, материалы дела не содержат, факт представления налогоплательщиком документов, предусмотренных ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается описью документов от 03.02.2006.

     Арбитражным судом установлено, в рассматриваемый период предприниматель состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО "ВостСибАудит" в соответствии с договором от 10.02.2005, заключенным между сторонами на выполнение ремонтно-отделочные работ. Согласно условиям договора подрядчик (ИП Глухов Н.И.) осуществляет ремонтно-отделочных работы, в том числе, с использованием своих материалов (п. 3 договора). На основании счет-фактуры N 128 от 21.04.2005г. предприниматель приобрел у ООО "Сибстроймаркет" ламинат, строительные материалы всего на общую сумму 171 221 рубль 22 копейки., в том числе, налог на добавленную стоимость 26 118 рублей 49 копеек.

     Согласно представленной сметы на ремонтно-отделочные работы, счет-фактуры от 15.04.2005 N 15, выставленной предпринимателем ООО "ВостСибАудит", акта сдачи-приемки работ по договору от 10.02.2005г., налогоплательщиком подтвержден факт дальнейшей реализации приобретенного по счету-фактуре N 128 от 21.04.2005 товара

     Судом обоснованно не приняты доводы инспекции о ненадлежащем исполнении требования от 24.01.2006 N 17 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность исчисления и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005г.., поскольку требованием истребовались общие документы, необходимые для подтверждения правильности исчисления налога.

     Между тем, при исследовании вопроса, связанного с реализацией товара по счет-фактуре N 128 от 21.04.2005г., налоговая инспекция вправе была в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации истребовать дополнительные документы и объяснения налогоплательщика, подтверждающие правильность исчисления налога, однако указанных действий ею совершено не было.

     Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, с учётом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данных выводов и принятия во внимание доводов кассационной жалобы.

     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 2 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15455/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...