ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2006 года Дело N Ф03-А51/06-1/2183
[Кассационная инстанция прекратила производство по кассационной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на постановление апелляционной инстанции об удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания участников ответчика, поскольку истец и ответчик ликвидированы]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: лица, участвующие в деле, не явились, рассмотрел кассационную жалобу Нехороших Юрия Валерьевича на постановление от 09.03.2006 по делу N А51-1620/05 32-47 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель" к товариществу с ограниченной ответственностью "Авто-Аспект"; третьи лица: Климов Алексей Иванович, Лапшин Валерий Анатольевич, Нехороших Юрий Валерьевич, о признании недействительным решения общего собрания участников ТОО "Авто-Аспект", установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее по тексту - ООО "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ТОО "Авто-Аспект", оформленного протоколом от 21.12.2001 N 15.
Определениями от 17.03.2005, от 07.04.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Климов Алексей Иванович, Лапшин Валерий Анатольевич, Нехороших Юрий Валерьевич.
Решением от 16.06.2005 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2006 решение от 16.06.2005 отменено, решение общего собрания участников ТОО "Авто-Аспект" от 21.12.2001 признано недействительным.
Не согласившись с принятым постановлением от 09.03.2006, Нехороших Юрий Валерьевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Строитель".
Установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2006 N 324 ТОО "Авто-Аспект", являющееся ответчиком по настоящему делу, 22.05.2006 прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.07.2006 N 386 следует, что ООО "Строитель", являющееся истцом по настоящему делу, 17.07.2006 прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией.
Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ в момент внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращается его правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В силу статьи 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Нехороших Юрия Валерьевича подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от открытого акционерного общества "Звезда-Инвест" (далее по тексту - ОАО "Звезда-Инвест") поступило ходатайство о замене истца - ООО "Строитель" на правопреемника ОАО "Звезда-Инвест" в порядке статьи 48 АПК РФ.
В обоснование данного ходатайства ОАО "Звезда-Инвест" указало, что в соответствии с договором уступки права требования от 14.06.2006 N 011 ОАО "Звезда-Инвест" (цессионарий) приняло от ООО "Строитель" (цедент) право требования ООО "Строитель" своей доли (99,995%) в уставном капитале ТОО "Авто-Аспект" в размере оценочной стоимости 642590 руб. с учетом НДС или в натуре переданное ООО "Строитель" имущество в качестве вклада в уставный капитал ТОО "Авто-Аспект".
В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
По условиям договора уступки права требования от 14.06.2006 N 011 ОАО "Звезда-Инвест" приняло от ООО "Строитель" право требования доли (99,995%) в уставном капитале ТОО "Авто-Аспект".
Между тем, как указано выше, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2006 N 324 ТОО "Авто-Аспект" прекратило свою деятельность 22.05.2006.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Учитывая, что на момент совершения сделки ТОО "Авто-Аспект" прекратило свою деятельность, то правовые основания для передачи прав по договору уступки права требования от 14.06.2006 N 011 отсутствовали.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Нехороших Юрием Валерьевичем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:
Прекратить производство по кассационной жалобе Нехороших Юрия Валерьевича на постановление апелляционной инстанции от 09.03.2006 по делу N А51-1620/05 32-47 Арбитражного суда Приморского края.
Возвратить Нехороших Юрию Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 05.05.2006.
Арбитражному суду Приморского края выдать справку на возврат государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
...
Судьи
...