ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2007 года Дело N Ф04-3285/2007(34570-А46-23)
[Суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление ФАС России о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.8 КоАП РФ, в виде штрафа, установив отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям и правильно квалифицировав совершенное ООО административное правонарушение в качестве малозначительного]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России И.В.Веретенникова (доверенность от 18.05.2007 N ИА/9754, служебное удостоверение N 0950 от 30.03.2007), кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение от 07.11.2006 Арбитражного суда Омской области (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2007 (судьи: ...) по делу N А46-9025/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" к Федеральной антимонопольной службе России, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" обратилось (далее - ООО "ОСК-2000") в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС России) об отмене постановления N 1 18/187-06 от 16.05.2006 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб., примененного на основании части 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного разбирательства ООО "ОСК-2000" уточнило заявленные требования, дополнив их требованием о признании незаконным оспариваемого постановления ФАС России N 1 18/187-06 от 16.05.2006.
Решением суда первой инстанции от 07.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2007, постановление ФАС России N 1 18/187-06 от 16.05.2006 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе ФАС России просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
По мнению антимонопольного органа, арбитражный суд сделал ошибочный вывод о том, совершенное ООО "ОСК-2000" административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является малозначительным.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы антимонопольного органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующие основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.02.2006 в ФАС России поступило уведомление, в котором ООО "ОСК-2000" сообщало, что им на основании договора купли-продажи БС 0683 от 02.12.2005 приобретена доля общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-плюс" (далее - ООО "Интерьер-плюс") в размере 100% от уставного капитала (вх. N 003844 от 16.02.2006).
По результатам административного расследования ФАС России составлен протокол об административном правонарушении N 118/187-06 от 15.05.2006 и вынесено постановление N 118/187-06 от 16.05.2006 о привлечении ООО "ОСК-2000" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 руб.
Основанием для назначения административного наказания послужило то обстоятельство, что ООО "ОСК-2000" в нарушение пункта 1 статьи 18 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не представило в федеральный антимонопольный орган ходатайство о получении согласия на приобретении доли ООО "Интерьер-плюс" в размере 100% от уставного капитала.
Полагая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФАС России не учтена малозначительность совершенного деяния, ООО "ОСК-2000" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Принимая судебные акты об удовлетворении требований заявителя, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 4 статьи 18 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган отклоняет ходатайство, если при рассмотрении представленных документов обнаружит, что содержащаяся в них информация, имеющая значение для принятия решения, является недостоверной или участниками сделок по требованию антимонопольного органа в установленный им срок не представлена информация в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также сведения об источниках, об условиях получения и о размерах денежных средств и иного имущества, необходимых для совершения сделок, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а равно, если удовлетворение ходатайства может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта или хозяйствующих субъектов.
Из пункта 21 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно письму ФАС России от 23.05.2006 N ЦА/7936, совершенная 02.12.2005 ООО "ОСК-2000" сделка по приобретению доли ООО "Интерьер-плюс" в размере 100% от уставного капитала не привела к ограничению конкуренции.
Таким образом, установив отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, правильно квалифицировал совершенное ООО "ОСК-2000" административное правонарушение в качестве малозначительного.
С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление ФАС России N 118/187-06 от 16.05.2006 о привлечении ООО "ОСК-2000" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 руб.
Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат названным нормам материального права, а также правовой позиции вышестоящей судебной инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с ФАС России в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдаемся судом первой инстанции, рассматривающим спор по существу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
Решение от 07.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9025/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федеральной антимонопольной службы России 1000 (одна тысяча) рублей государственную пошлину в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...