Затраты на текущий ремонт

 Вопрос:                         

   Текущий ремонт административного здания. Куда отнести затраты на себестоимость или за счет  прибыли?
    

    г.Сызрань

 Ответ:                                                                   

    Согласно  п. 71  Методических  указаний  по  бухгалтерскому  учету  основных средств,  утвержденных   приказом   Минфина  РФ  от  20 июля  1998 года  N  33н,   к работам  по  обслуживанию,  а  также  текущему  и  среднему  ремонту  объектов основных средств относятся работы по систематическому и своевременному предохранению  их  от  преждевременного  износа  и  поддержанию в рабочем состоянии.
    
    В  налоговом  учете,  согласно  статье  260  НК  РФ,  расходы  на  ремонт  основных средств,  произведенные  налогоплательщиком,  рассматриваются  как  прочие  расходы  и признаются  для  целей  налогообложения  в  том отчетном (налоговом) периоде, в котором  они  были  осуществлены,  в  размере  фактических затрат.
    
    При  этом  положения  настоящей  статьи применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.
    
    Под  основными  средствами,  согласно  ст. 257  НК  РФ, понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров  (выполнения  работ,   оказания   услуг)  или   для  управления  организацией.  Следовательно,  административное   здание   также   относится   к  тем  основным  средствам,  затраты  на  ремонт  которых   включаются   в  себестоимость  продукции  (работ,  услуг).
    
    Отметим,  что  налоговые  органы  достаточно  часто   пытаются  затраты  на  текущий  ремонт   квалифицировать   иным  образом.  Поэтому  как  аргументы  в  споре  можно  использовать  выводы  арбитражных  судов.  Рассмотрим  в  качестве  примера  постановление  Федерального  арбитражного суда  Московского округа  от 28 января 2002 года N  КА-А40/7-02.
    
    Предприятие  обратилось  в  арбитражный   суд   с  иском  о признании недействительным  решения   Инспекции МНС  в части выводов о занижении НДС в результате  неправомерного  отнесения  на  расходы с бюджетом сумм налога, уплаченных за работы, квалифицированные налоговой  инспекцией как реконструкция объектов  основных  фондов.
    
    Решением арбитражного суда  в иске  было  отказано по тем основаниям, что предметом  договоров  и  иных документов  являются  работы по реконструкции объектов.
    
    Однако   кассационная  инстанция   решение  суда отменила, указывая на неправильное применение судом норм материального права,  посчитав, что по вышеперечисленным  договорам  производились ремонтные работы. При  этом   кассационная  инстанция   руководствовалась  следующим.
    
    Доводы налоговой  инспекции  и выводы арбитражного суда  о  проведении  истцом  (т.е.  предприятием)  реконструкции, а не капитального ремонта, основаны на одном лишь факте произведения истцом внутренней перепланировки помещений с устройством перегородок,  полов,  установкой  дверей и окон.
    
    Однако эти выводы не основаны на нормах налогового законодательства, в которых отсутствует  определение  как  капитального ремонта, так и реконструкции.
    
    Ссылки  на  ведомственные нормативные акты сделаны без их достаточного изучения и толкования.
    
    Так, письмом Главгосархстройнадзора РФ от 28.04.94 N 16-14/63 "О правильном толковании терминов "новое строительство", "капитальный ремонт", "реконструкция", "расширение""   даны  определения  понятия и капитального ремонта, и реконструкции, и в обоих определениях указывается на возможность перепланировки объекта, но при капитальном  ремонте - без изменения основных технико-экономических показателей здания, а при реконструкции - именно с такими изменениями, что и является отличием рассматриваемых  терминов.
    
    Кроме того, из пункта 73 приказа Минфина от 20.07.98 N 33н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств"  следует, что затраты на реконструкцию (модернизацию) объектов основных средств могут увеличивать первоначальную стоимость объекта, если данные затраты улучшают (повышают) ранее принятые нормативные показатели функционирования объектов основных  средств.
    
    В  материалах  проверки и  оспариваемом  решении налоговой  инспекции отсутствуют какие-либо сведения об улучшении (повышении) ранее принятых нормативных  показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или об изменении технико-экономических показателей  здания (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.), не установлено, что работы  по спорным договорам осуществлялись по комплексному проекту на реконструкцию предприятия в целом и связаны с совершенствованием нового производства и повышением его технико-экономического уровня на основе достижений научно-технического прогресса.
    
    При  таких обстоятельствах судебная коллегия пришла  к выводу о том, что налоговая   инспекция  в нарушение п.6 ст.108 НК РФ и ст.53 АПК РФ не доказала, что спорные работы носят характер реконструкции объектов основных фондов, а потому нельзя признать правильным отнесение данных расходов истца к затратам на реконструкцию.
    
    Полагаем,  что  приведенные  выше   выводы  суда  помогут  организации   правильно   отразить  в  договоре   производимые   в  здании   работы,   чтобы  они  однозначно  трактовались   как   текущий  ремонт.
    
     

 М.Н.Чуприна,
    директор по аудиту
    ООО "РосЭксперт-Аудит"
С.-Петербург, Щербаков пер., 4,
тел. (812)320-92-90

22 ноября 2002 года N А1675