СУДЕБНАЯ ПАЛАТА ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ СПОРАМ

РЕКОМЕНДАЦИЯ

от 5 мая 1994 года N 1


О рекламе, опасной для жизни и здоровья,
распространяемой средствами массовой информации

    Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации рассмотрела вопрос о распространении средствами массовой информации рекламы, опасной для жизни и здоровья.

    Она проанализировала публикации рекламы алкогольных напитков и табачных изделий в марте - апреле 1994 года в газетах "Экстра-М", "Экспресс-реклама", "Московский комсомолец", "Коммерсантъ", "Коммерсантъ-daily", "Деловой мир", "Центр-Plus", "Российская газета", "Комсомольская правда" и других изданиях, ознакомилась с информацией о рекламе алкогольных напитков и табачных изделий на телевидении (телекомпания НТВ, телерадиокомпания "Москва", телерадиокомпания "Санкт-Петербург - 5 канал", ВГТРК, 1-й канал "Останкино").

    Судебная палата заслушав экспертное заключение группы специалистов во главе с М.Н.Малеиной, представителя Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур Н.Е.Фонареву, представителя Министерства здравоохранения Российской Федерации Г.Б.Ткаченко, представителей средств массовой информации Б.А.Пиляцкина ("Известия"), И.М.Подзигуна ("Останкино"), А.С.Политковскую ("Общая газета"), Л.В.Гречкину ("Московский комсомолец"), Ю.М.Некрасова ("Деловой мир"), Р.И.Алибегова ("Открытое радио"), А.О.Шекелева (МТК "Москва") и других.

    Судебная палата

установила:

    В средствах массовой информации широкое распространение получила реклама алкогольных напитков и табачных изделий, прямо запрещенная частью 2 ст.19 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан". Средства, получаемые от такой рекламы, редакция печатных изданий, телерадиокомпании обращают в свой доход.

    Кроме того, средствами массовой информации не всегда выполняется часть 4 ст.7 Закона Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг", которая запрещает рекламу продукции, подлежащей обязательной сертификации, но не имеющей сертификата соответствия.

    Не всегда выполняется также требование части 8 ст.43 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан", запрещающей пропаганду методов профилактики, диагностики, лечения и лекарственных средств, не прошедших проверочных испытаний в установленном законом порядке. Средствами массовой информации рекламируются также всевозможные целители, экстрасенсы, колдуны и прочие лица, объявляющие себя специалистами по лечению нетрадиционными методами, но не имеющие соответствующих разрешений. Минздрав Российской Федерации фактически устранился от контроля за подобными лицами и рекламой их незаконной деятельности.

    В судебном заседании представители средств массовой информации, допустившие нарушение части 2 ст.19 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" (реклама алкогольных напитков и табачных изделий), высказывали различные соображения в обоснование сложившейся практики распространения запрещенной, ненадлежащей рекламы.

    Эти соображения сводились к следующему: тяжелое финансовое положение у многих конкретных средств массовой информации, прежде всего телерадиокомпаний; полный запрет рекламы, тогда как надо было бы установить всего лишь ограничения подобной рекламы и разрешить ее с определенного времени, например, как "Останкино", с 23 часов; смешение рекламы и коммерческих объявлений (информации); отсутствие закона Российской Федерации о рекламе; отсутствие ответственности за нарушение части 2 ст.19 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" и т.п.

    Судебная палата не может согласиться с подобной аргументацией.

    Приоритетной остается охрана здоровья граждан России, которая и закреплена в действующем законодательстве. Недопустимым является принятие ведомственных нормативных актов, противоречащих закону, "подправляющих" закон. Рекламу вполне можно отличить от простых объявлений о продаже алкоголя, табачных изделий, так как она характеризуется популяризацией, восхвалением качества и доступности продукта, побуждением к его потреблению.

    В российском законодательстве существуют правовые средства, использование которых могло бы поставить заслон наиболее очевидным случаям распространения запрещенной рекламы. Это, в частности, применение ст.49 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что при определенных условиях могут быть взысканы в доход государства все полученные средства по сделке, признанной недействительной, поскольку она совершена с целью, противной интересам общества.

    В судебном заседании представитель Минздрава Российской Федерации Г.Б.Ткаченко привела многочисленные данные, свидетельствующие о том, сколь тревожной стала проблема курения в стране, насколько увеличилась смертность по этой причине, насколько увеличилось число курящих подростков, женщин, в том числе беременных, и т.п.

    Судебная палата особо констатирует, что значительно возросла в средствах массовой информации России реклама иностранных алкогольных и табачных изделий, в то время как в странах-изготовителях такая же реклама не осуществляется. Тем самым иностранные производители алкогольных и табачных изделий с помощью рекламы, прежде всего в средствах массовой информации, перемещают в Россию рынок сбыта своей продукции, несмотря на действующее законодательство об охране здоровья граждан России.

    Судебная палата с учетом всего вышеизложенного, руководствуясь пп.20 и 21 Положения о Судебной палате,

рекомендует:

    1. Расценивать распространение рекламы алкогольных напитков и табачных изделий в средствах массовой информации, какими бы причинами это ни вызывалось, как нарушение части 2 ст.19 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан".

    2. Обратить внимание средств массовой информации на то, что, исходя из части 4 ст.7 Закона Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг", средства массовой информации обязаны при заключении договора о рекламе продукции, подлежащей обязательной сертификации, проверять наличие у рекламодателя сертификата соответствия. При отсутствии такового договор о рекламе продукции, подлежащей обязательной сертификации, заключаться не должен.

    3. Учитывать, что в соответствии с частью 8 ст.43 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" до оформления результатов проверочных испытаний методов профилактики, диагностики, лечения и лекарственных препаратов средства массовой информации могут только сообщать о фактах проведения экспериментов, исследований, не сопровождая эти сообщения выводами о прогрессивности, эффективности, уникальности и других предполагаемых достоинствах новых методов медицины и лекарственных препаратов (т.е. не рекламируя их).

    Не допускать рекламирования деятельности лиц, объявляющих себя специалистами по нетрадиционным методам лечения (так называемых целителей, экстрасенсов, колдунов, феи и т.п.), но не имеющих разрешений на занятие подобной деятельностью, выданных в установленном порядке.

    4. Обратить внимание Минздрава Российской Федерации, органов прокуратуры на неиспользование правовых средств, в частности ст.49 ГК Российской Федерации, предусматривающей взыскание в доход государства средств, полученных от сделок, совершенных с целью, противной интересам государства и общества, для устранения нарушений части 2 ст.19 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан".

    5. Рассмотреть предложения, высказанные в судебном заседании представителями средств массовой информации, при подготовке законопроекта "О рекламе", при совершенствовании законодательства в области охраны здоровья граждан. Считать целесообразным ускорить подготовку закона Российской Федерации о рекламе.

    Судебная палата решила всю информацию о выявленных случаях нарушений законодательства об охране здоровья граждан направить в Минздрав Российской Федерации для принятия конкретных мер к нарушителям.

Текст документа сверен по:
"Судеб.палата по информац. спорам при Президенте РФ,
1994-1996, нормат.акты, практика, коммент."
М., Право и Закон, 1997 год