ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2007 года N 11716/07
[Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ]
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного сельскохозяйственного предприятия "Ахтубинское" о пересмотре в порядке надзора решения от 20.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.02.2007 по делу N А06-1582/1-8/06 Арбитражного суда Астраханской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Федеральному государственному сельскохозяйственному предприятию "Ахтубинское" о взыскании 1531881 рубля 42 копеек задолженности за потребленную в период с октября 2005 по май 2006 года электрическую энергию по договору от 11.01.2005 N 910094 и 81882 рублей 48 копеек пеней за просрочку платежа.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального образования "Ахтубинский район".
Суд установил:
Решением от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены частично. С ФГСП "Ахтубинское" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскано 1531881 рубль 42 копейки задолженности и 81882 рублей 48 копеек пеней.
Производство по делу в отношении администрации муниципального образования "Ахтубинский район" прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 11.01.2005 N 910094 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически потребленную в период с октября 2005 по май 2006 года электрическую энергию.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ФГСП "Ахтубинское" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что 11.01.2005 между предприятием (абонент) и ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 910094, согласно которому последнее обязалось подавать абоненту электрическую энергию и мощность, а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.
Данный договор заключен сроком по 31.12.2005 и согласно пункту 8.1 считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не поступило письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.
Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность предприятия за потребленную в период с октября 2005 по май 2006 года электрическую энергию.
Ссылка заявителя на направление ему ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" уведомления от 17.06.2005 N 04-17-03/А-07/732 о расторжении указанного договора с 01.07.2005 в связи с нарушением сроков оплаты уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.
Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих расторжение спорного договора, и учли, что фактически стороны не отказались от исполнения договора, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" продолжало отпуск электроэнергии ответчику, а предприятие - ее потребление, о чем свидетельствуют срочные донесения.
Довод предприятия об отсутствии оснований для взыскания с него стоимости потребленной электрической энергии по фактически заявленной величине ввиду своевременного представления срочных донесений, несостоятелен.
Согласно пункту 5.5 данного договора при непредставлении абонентом срочных донесений в указанный в пункте 3.1.12 срок или предоставлении их в неустановленной форме энергоснабжающей организацией производится расчет по заявленной договорной величине с последующим перерасчетом в случае увеличения фактического потребления против заявленного.
В связи с этим ссылка заявителя на необоснованный отказ истца от принятия срочных донесений ввиду отсутствия данных по населению не принимается.
Довод заявителя о том, что квартиры жилого фонда до заключения спорного договора приватизированы нанимателями, которые и должны нести бремя содержания своего имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.
Обязанность оплачивать принятую электроэнергию статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на абонента, которым является предприятие.
Несостоятельна ссылка предприятия на то, что электрические сети являются собственностью муниципального образования "Ахтубинский район".
Суд кассационной инстанции установил, что в приложении N 1 к спорному договору указана присоединенная мощность трансформаторной подстанции "Черемушки". В связи с этим учитывая отсутствие доказательств внесения изменений в упомянутый договор, факт передачи трансформаторной подстанции "Черемушки" на баланс муниципального образования "Ахтубинский район" не имеет существенного значения.
Утверждение предприятия о том, что весь жилой фонд согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 08.07.2005 N 959-р, постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность...", письма Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 24.01.95 N ОК-13/648 перешел в муниципальную собственность муниципального образования "Ахтубинский район", не принимается.
При рассмотрении спора, заявитель не представил суду доказательств передачи жилого фонда муниципальному образованию. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-1582/1-8/06 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.Воронцова
Судьи
Р.Г.Балахничева
Н.А.Ксенофонтова