ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 года N 11561/07


[Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора постановления кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции о признании недействительным приказа Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.04.2005 N 3 и направлении дела на новое рассмотрение, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ]   

    
    
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экскавация" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2007 по делу N А82-5210/2005-10 Арбитражного суда Ярославской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экскавация" о признании недействующим приказа Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.04.2005 N 3 "О введении в действие постановления правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.04.2005 N ППр-3-ЭЭ/П "Об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям общества с ограниченной ответственностью "Переславльстройпром".
    
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Переславльстройпром", общество с ограниченной ответственностью "Комплектстрой-1".
    
Суд установил:
    
    Решением от 02.05.2007 приказ Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.04.2005 N 3 признан недействительным как не соответствующий Федеральному закону от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.
    
    Поскольку оспариваемый приказ принят в отношении конкретной организации - ООО "Переславльстройпром", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он носит ненормативный правовой характер.
    
    Постановлением суда кассационной инстанции от 16.07.2007, решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    

    Данный судебный акт мотивирован тем, что рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта.
    
    Учитывая наличие у приказа от 27.04.2005 N 3 признаков нормативного правового акта, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что дело об оспаривании этого акта в первой инстанции арбитражного суда подлежит рассмотрению коллегиальным составом судей.
    
    В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ООО "Экскавация" просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, оспариваемый приказ не является нормативно-правовым актом, дело правомерно рассмотрено судьей единолично и не требует коллегиального рассмотрения.
    
    Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя и представленными доказательствами, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
    
    Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции.
    
    ООО "Экскавация", заявляя требование в суд первой инстанции, исходило из того, что оспариваемый им акт является нормативным, поскольку затрагивает интересы потребителей и обладает соответствующими признаками.
    
    Вывод суда кассационной инстанции о том, что оспариваемый приказ является нормативно-правовым актом, не противоречит пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
    
    Вместе с тем положения пункта 2 части 2 статьи 17, части 1 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают рассмотрение дела об оспаривании нормативных правовых актов в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей.
    
    Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
    
определил:
    
    В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-5210/2005-10 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2007 отказать.
    
    

Председательствующий судья
Л.Г.Воронцова

Судьи
Р.Г.Балахничева
Н.А.Ксенофонтова