ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2007 года N 11500/07


[Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ]

    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Воронцовой Л.Г., судей - Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2007 по делу N А65-20876/2006-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" к открытому акционерному обществу "Татэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 28.03.2006 N 0018Э по пунктам 3.1.2, 3.3.5, 4.9, 4.10.4, 4.19, 5.1.11, 5.1.12, 5.1.9, 6.2.
    
Суд установил:
    
    Решением от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007, исковые требования удовлетворены частично. Пункт 4.10.4 принят в редакции ответчика (энергоснабжающей организации). Данный пункт предусматривал применение авансовых платежей при расчетах между сторонами в размере 90 процентов, уплачиваемых в срок, предшествующий расчетному месяцу.
    
    Руководствуясь статьями 424, 541, 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (Закон N 41-ФЗ), Порядком расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, суды не установили несоответствия содержания пункта 4.10.4 действующему законодательству, предусматривающему применение авансовых платежей при взаиморасчетах между сторонами.
    
    Постановлением суда кассационной инстанции, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменены в части содержания пункта 4.10.4 договора. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
    
    Кассационная инстанция исходила из положений части 9 статьи 2 Закона N 41-ФЗ, пункта 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила). Согласно пункту 70 Правил, если иное не установлено договором, покупатели (потребители) оплачивают гарантирующему поставщику половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.
    
    Установив, что стороны не исключили применение диспозитивной нормы - пункта 70 Правил и не достигли соглашения по спорному условию договора, суд пришел к выводу о необходимости применения положений данной нормы.
    

    В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2007 ОАО "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права в части принятия пункта 4.10.4 договора.
    
    Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.
    
    Кассационная инстанция изложила пункт 4.10.4 договора в следующей редакции: "Энергоснабжающая организация производит выставление Абоненту платежных требований на оплату электроэнергии в следующем порядке:
    
    15-20 числа месяца, предшествующего расчетному, выставляются авансовые платежи на оплату электроэнергии в объеме 50 процентов от договорной величины электропотребления расчетного месяца;
    
    1-5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляется платежное требование на оплату фактически потребленной электроэнергии по данным приборов учета с учетом аванса.
    
    В случае если сумма авансового платежа за электроэнергию превышает стоимость потребленной Абонентом электрической энергии в расчетном месяце и у Абонента отсутствует задолженность по исполнению денежных обязательств по настоящему договору, сумма переплаты засчитывается в счет будущих платежей за электроэнергию".
    
    Таким образом, установление судом кассационной инстанции авансовых платежей в размере 50 процентов от договорной величины электропотребления расчетного месяца соответствует Правилам.
    
    По вопросу несоответствия мотивировочной части оспариваемого постановления и резолютивной его части в отношении сроков выплаты аванса, заявитель вправе обратиться в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
    
    Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
    

определил:
    
    В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-20876/2006-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2007 отказать.

Председательствующий судья
Л.Г.Воронцова

Судья
Р.Г.Балахничева

Судья
Н.А.Ксенофонтова