ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2002 года N ГКПИ01-1899, ГКПИ02-230


[Об отказе в удовлетворении жалобы о признании недействительным распоряжения Правительства РФ от 23 октября 2001 года N 1392-р]

    
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего судьи Верховного Суда РФ - Редченко Ю.Д., народных заседателей - Митрофанова С.В., Мараховского В.И., при секретаре - Хоркиной В.В. с участием прокурора - Власовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам граждан Лебедева К.Е., Новгородова Н.С., Былина Б.В., Маркина А.Б. и отделения международной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" о признании недействительным распоряжения Правительства РФ от 23 октября 2001 года N 1392-р,
    
установила:
    
    Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемое распоряжение Правительства РФ принято без соблюдения требований Водного кодекса РФ и Закона РСФСР от 19 декабря 1991 года "Об охране окружающей природной среды", которые запрещают сброс отходов в водоемы общего пользования и подземные водоносные горизонты.
    
    Указанным же распоряжением Правительства РФ Сибирскому химическому комбинату фактически предоставлено право пользования участком недр для захоронения жидких радиоактивных отходов в подземный водный объект. Об этом, по мнению заявителей, свидетельствует Соглашение об условиях пользования недрами для захоронения жидких радиоактивных отходов в водоносные горизонты на Сибирском химическом комбинате, которое является неотъемлемой частью лицензии N 00210, выданной комбинату, на право пользования недрами.
    
    Полагают, что с учетом указанных обстоятельств распоряжение Правительства РФ затрагивает их права и интересы на благоприятную и безопасную окружающую среду и создает реальную угрозу их жизни и здоровью.
    
    В судебном заседании представители заявителей (физических лиц) Кузнецов И.В. и Чупров В.А. жалобу поддержали.
    
    Представитель ОМННО "Совет Гринпис" в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела данная организация извещена своевременно. Со слов представителя Чупрова В.А. руководителю названной общественной организации известно о дне рассмотрения настоящего дела.
    
    Представители Правительства РФ Ли А.А. и Василькова В.В., Сибирского химического комбината Зубков А.А. с жалобами не согласились и просили об оставлении их без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое распоряжение принято Правительством РФ с соблюдением требований действующего законодательства РФ и в пределах своих полномочий.
    

    Выслушав объяснения представителей заявителей, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей в удовлетворении жалоб отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
    
    В соответствии с п.п.7 ст.10_1 Закона РФ "О недрах" Правительство РФ вправе принять решение, согласованное с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, о предоставлении в пользование участка недр для целей захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов.
    
    Как установлено судом, с учетом природоохранной направленности проекта захоронения радиоактивных отходов распоряжением Правительства РФ от 23 октября 2001 года N 1392-р Сибирскому химическому комбинату предоставлено право пользования участком недр для захоронения жидких радиоактивных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов на площадках 18 и 18 "а" полигона захоронения отходов этого предприятия.
    
    Данное распоряжение принято Правительством, как это предусмотрено законом, по согласованию с Администрацией Томской области и в пределах своей компетенции.
    
    Его принятию предшествовали положительные заключения государственной экспертизы геологической информации, государственной экологической экспертизы проекта реконструкции площадок 18 "а" и 18, разработанного в связи с продлением срока эксплуатации глубоких хранилищ радиоактивных отходов Сибирского химического комбината, и ряда других экспертиз.
    
    Не оспаривали по существу указанных выше обстоятельств и представители заявителей.
    
    Однако при этом они подвергали сомнению отдельные выводы экспертов, ссылаясь на приводимые ими мотивы в описательной части заключений.
    
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого распоряжения Правительства РФ недействительным не имеется.
    
    Довод заявителей о том, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением требований действующего по этому вопросу законодательства РФ, не может быть принят во внимание, поскольку он основан лишь на ошибочном понимании его положений.
    

    Согласно п.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" радиоактивные отходы подлежат захоронению, условия и способы которого должны быть безопасными для окружающей среды и регулируются законодательством Российской Федерации.
    
    К законодательству, регулирующему эти вопросы, в частности, относятся Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" и Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
    
    В соответствии со ст.48 ФЗ "Об использовании атомной энергии" при хранении или захоронении радиоактивных отходов должны быть обеспечены их надежная изоляция от окружающей среды, защита настоящего и будущих поколений, биологических ресурсов от радиационного воздействия сверх установленных пределов. Хранение или захоронение радиоактивных отходов должно предусматриваться проектной или технической документацией в качестве обязательного этапа любого цикла ядерной технологии. Об этом же свидетельствует и содержание ст.22 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
    
    Статьями 10_1 и 24 Закона РФ "О недрах" также предусмотрена возможность захоронения радиоактивных отходов в глубоких подземных горизонтах.
    
    Захоронение жидких радиоактивных отходов в глубокие горизонты химическим комбинатом осуществляется с 1963 года.
    
    Работы по созданию полигона захоронения жидких радиоактивных отходов (глубокие хранилища на пл.18 и 18 "а") были начаты на основании проведенных геолого-гидрогеологических исследований, позволивших в пределах глубоких горизонтов определить пласты-коллекторы, не пригодные для организации водоснабжения (низкая водопроводимость, отсутствие гидравлической связи с верхней активной зоной, ничтожно малое количество воды).
    
    Захоронение жидких радиоактивных отходов в глубокие горизонты позволило комбинату обеспечить экологическую безопасность по его утилизации. Не противоречит действующему на этот счет законодательству РФ продолжение такого захоронения и в настоящее время.
    
    Об этом же свидетельствует имеющееся в деле заключение государственной экологической экспертизы (л.д.67-74). В данном заключении экспертная комиссия отмечает также природоохранную направленность проекта реконструкции площадок 18 и 18 "а" в связи с продлением срока эксплуатации глубоких хранилищ жидких радиоактивных отходов и его соответствие экологическим требованиям. При этом комиссия считает допустимым уровень воздействия на окружающую среду глубоких хранилищ жидких радиоактивных отходов Сибирского химического комбината и их дальнейшую эксплуатацию до 2015 года включительно.
    

    Нельзя признать обоснованной и ссылку заявителей на возможность сброса и захоронения РАО в водные объекты, поскольку оспариваемое распоряжение Правительства РФ и проект реконструкции площадок 18 и 18 "а" полигона не предусматривают их сброса в водные объекты.
    
    Статьей 1 Водного кодекса РФ под водным объектом понимается сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима, из чего следует, что подземный водный объект является таковым, если он установлен специальными (гидрогеологическими) исследованиями, т.е. установлены его границы распространения, определены запасы таких вод и которые учтены государственным балансом запасов полезных ископаемых.
    
    Рассматриваемые же II и III горизонты мелового возраста в результате проведенных исследований были признаны бесперспективными для водоснабжения, а поэтому запасы по ним не утверждались и не ставились на государственный баланс. Следовательно, указанные водоносные горизонты не признаны подземными водными объектами.
    
    Захоронение РАО должно производиться в пласты-коллекторы, которые изолированы от верхних водоносных горизонтов, используемых для водоснабжения.
    
    Не может служить основанием к удовлетворению жалобы и довод заявителей о том, что оспариваемое распоряжение принято Правительством без предварительной экологической экспертизы.
    
    В силу ст.11 Закона РФ от 23.11.95 года "Об экологической экспертизе" проекты правовых актов Российской Федерации нормативного и ненормативного характера, реализация которых может привести к негативным воздействиям на окружающую природную среду, подлежат обязательной экологической экспертизе.
    
    Проведение государственной экологической экспертизы организует специально уполномоченный государственный орган, которым является Министерство природных ресурсов РФ.
    
    С учетом того, что распоряжение о предоставлении участка недр под захоронение РАО принималось Правительством РФ после всестороннего рассмотрения проекта реконструкции площадок 18 и 18а, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, на реализацию которого оно направлено, необходимости в проведении дополнительной государственной экологической экспертизы самого распоряжения Правительства, по утверждению представителей Правительства, не имелось, с чем суд не может не согласиться.
    
    Ссылка заявителей в подтверждение нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду на приобщенную к делу копию лицензии на право пользования недрами N 00210 (л.д.261 т.2) также не может быть признана обоснованной, так как срок данной лицензии истек и, кроме того, лицензия, как таковая, не может свидетельствовать о законности или незаконности оспариваемого распоряжения Правительства РФ.
    

    В случае нарушения законодательства при выдаче лицензии такая лицензия может быть оспорена заинтересованными лицами в соответствующем суде.
    
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и то, что оспариваемое распоряжение прав граждан, в том числе и заявителей, на благоприятную и безопасную окружающую среду не нарушает, суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.
    
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 и 239_7 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
    
решила:
    
    Жалобы Лебедева К.Е., Новгородова Н.С., Былина Б.В., Маркина А.Б. и ОМННО "Совет Гринпис" о признании недействительным распоряжения Правительства РФ от 23 октября 2001 года N 1392-р оставить без удовлетворения.
    
    Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
    
    
    

Текст документа сверен по:
рассылка