ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2002 года Дело N КА-А40/8003-01


[Суд при удовлетворении иска о признании недействительным решения ответчика по вопросу отказа в возмещении НДС по экспорту и обязании истца произвести зачет суммы НДС исходил из факта экспорта и факта оплаты экспортированного товара иностранным покупателем]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Омельченко Р.В., дов. от 10.10.2001, Азакиши Н.И., дов. от 14.06.2001; от ответчика - Синицын Г.Б. - дов. от 22.01.2001, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы на решение от 16 августа 2001 года и постановление от 29 октября 2001 года по делу N А40-24254/01-112-286 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ....., установил:
    
    Иск заявлен ЗАО "Карго Экспресс", с учетом уточнения иска, о признании недействительным решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы от 21 мая 2001 года по вопросу отказа в возмещении НДС по экспорту и обязании Инспекцию произвести зачет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщикам товара, экспортированного из России, в сумме 217795 рублей.
    
    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2001 года иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 29 октября 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    
    Податель кассационной жалобы, ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.
    
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы двух судебных актов, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене в полном объеме с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
    
    Спорная сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, состоит из сумм, рассчитанных в связи с экспортом товара, купленного у российских поставщиков по нескольким контрактам.
    
    Спорный товар приобретался истцом у российских поставщиков с учетом оплаты НДС.
    
    Арбитражный суд г.Москвы при удовлетворении иска исходил из факта экспорта и факта оплаты экспортированного товара иностранным покупателем, указав на выписку по лицевому счету от 17 мая 2001 года (том 1, л.д.128, 141), оценив письмо банка "Кредит-Москва" от 18 июня 2001 года (л.д.9).
    
    Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда по следующим обстоятельствам.
    

    Факт оплаты экспортированного товара не подтверждается материалами дела. В материалах дела отсутствует выписка от 17 мая 2001 года, а имеется выписка от 17 января 2001 года (л.д.18), которая не подтверждает получение денег по контракту от 13 сентября 2000 года, так как спорная выписка имеет оспариваемый Инспекцией счет, не соответствующий счету контракта, и дату контракта "3 сентября 2000 года", не соответствующую дате "13 сентября 2000 года". Письмо банка "Кредит-Москва" (л.д.9) не может подтверждать поступление спорной выручки, так как относится к другим контрактам, а именно, от 8 сентября 2000 года, от 7 апреля 2000 года и от 20 апреля 2000 года.
    
    Из судебных актов и протоколов не следует, что суд исследовал все спорные ГТД и поставки с учетом оплаты истцом товара российским поставщикам. Для подтверждения суммы, подлежащей возмещению из бюджета, необходим расчет по конкретным поставкам с оценкой документов, указанных в пункте 22 Инструкции N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". Поставка не может быть признана экспортной, если груз фактически не пересек границу Российской Федерации, а истец не вправе пользоваться льготой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
    
    Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщикам, подлежит возмещению в установленных Законом случаях, в том числе при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.
    
    Следовательно, право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику, возникает в случае фактической уплаты суммы налога поставщику и реального экспорта приобретенного товара.
    
    Пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 29 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" приведен обязательный перечень документов, предъявляемых налогоплательщиком для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров (работ, услуг): контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством; грузовая таможенная декларация или ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации .
    
    В соответствии со статьями 97 и 98 Таможенного кодекса Российской Федерации экспортом товаров признается таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию, причем экспорт осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин, внесения иных таможенных платежей и соблюдения других требований, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства по таможенному делу.
    

    При новом рассмотрении необходимо оценить суммы НДС по российским поставкам, ГТД по спорным экспортным поставкам, оценив суммы, уплаченные российским поставщикам и суммы, полученные от иностранного покупателя за конкретный товар.
    
    Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой НДС, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела по конкретным контрактам, конкретным ГТД и фактам поступления денег от иностранного покупателя.
    
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 16 августа 2001 года и постановление от 29 октября 2001 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-24254/01-112-286 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка