ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2002 года Дело N Ф09-686/02АК


[Поскольку в деле отсутствуют доказательства фактического пересечения таможенной границы Российской Федерации с Казахстаном при ввозе товаров народного потребления на упомянутых автомобилях под управлением истцов, привлечение их к ответственности по ст.276 ТК РФ является неправомерным]

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего: ..., судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателей Белячкова С.Н., Шакирова Г.А. на решение от 23.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2001 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-299/01.

     В судебном заседании принял участие представитель ответчика Прояев С.А., дов. от 08.01.2002.

     Представители истцов в судебное заседание не явились.

     Истцы о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

     Представителю ответчика права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

     Предприниматели Белячков С.Н. и Шакиров Г.А. обратились в Арбитражный суд Курганской области с иском о признании недействительными постановлений Курганской таможни от 20.03.2001 N 19800-4228/2000/2 и от 14.03.2000 N 19800-4226/99.

     Определением от 23.08.2001 Арбитражного суда Курганской области дела по указанным искам соединены в одно производство.

     Решением от 23.08.2001 Арбитражного суда Курганской области в удовлетворении исков отказано (судьи: ...).

     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.10.2001 (судьи: …) решение оставлено без изменения.

     Предприниматели Белячков С.Н. и Шакиров Г.А. с решением и постановлением не согласны, просят их отменить, иски удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст.49 Конституции РФ, ст.ст.53, 58, 69, 120 АПК РФ, ст.ст.276, 299, 321 ТК РФ.

     Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.

     Как следует из материалов дела, Курганской таможней в отношении предпринимателей Белячкова С.Н. и Шакирова Г.А. были вынесены постановления, соответственно, от 20.03.2001 N 19800-4228/2000/2 и от 14.03.2000 N 19800-4226/99 о привлечении указанных лиц к ответственности по ст.276 ТК РФ, которыми на предпринимателя Белячкова С.Н. было наложено взыскание в виде взыскания стоимости товара, являющегося объектом таможенного правонарушения в размере 100% его стоимости, т.е. 609924 руб. без конфискации и без конфискации транспортных средств, на которых перевозились данные товары, а на предпринимателя Шакирова Г.А. было наложено взыскание в виде конфискации товаров на сумму 614926 руб. без конфискации транспортных средств.

     Из постановлений таможенного органа видно, что основанием для привлечения вышеуказанных лиц к ответственности послужило то, что 08.09.99 в районе с.Пашково Петуховского района Курганской области недалеко от таможенной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан пограничным нарядом были задержаны автомобили КАМАЗ марки 5320 г/н Е622С под управлением Белячкова С.Н. и КАМАЗ марки 53212 г/н М643 НА под управлением Шакирова Г.А., следовавшими из Казахстана с товарами народного потребления при отсутствии документов на товар по его таможенному оформлению.

     В силу диспозиции ст.276 ТК РФ объективную сторону данного правонарушения составляют действия по перемещению товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ помимо таможенного контроля, то есть вне определенных таможенными органами РФ мест или вне установленного времени производства таможенного оформления, при отсутствии признаков контрабанды.

     При этом под перемещением товаров через таможенную границу РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ понимается в соответствии со ст.18 ТК РФ фактическое пересечение таможенной границы РФ.

     Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делу входит установление фактического пересечения таможенной границы РФ помимо таможенного контроля.

     Поскольку в деле отсутствуют доказательства фактического пересечения таможенной границы Российской Федерации с Казахстаном при ввозе товаров народного потребления на упомянутых автомобилях под управлением истцов, привлечение их к ответственности по ст.276 ТК РФ является неправомерным.

     Вывод суда является ошибочным в связи с неправильным применением ст.276 ТК РФ.

     При таких обстоятельствах решение и постановление Арбитражного суда Курганской области подлежат отмене.

     Руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 23.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2001 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-299/01 отменить.

     Исковые требования удовлетворить.

     Признать недействительными постановления Курганской таможни от 20.03.2001 N 19800-4228/2000/2 и от 14.03.2000 N 19800-4226/99.

     Возместить предпринимателю Белячкову С.Н. из федерального бюджета расходы по госпошлине по иску в сумме 20 руб., по апелляционной жалобе в сумме 10 руб. и по кассационной жалобе в сумме 10 руб.

     Возместить предпринимателю Шакирову Г.А. из федерального бюджета расходы по госпошлине по иску в сумме 20 руб., по апелляционной жалобе в сумме 10 руб. и по кассационной жалобе в сумме 10 руб.
  

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка