ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2002 года Дело N КА-А40/752-02


[Размер оплаты товара в валюте сторонами по договору был определен и таможенный орган правомерно привлек истца к ответственности с учетом размера валютной выручки, поступившей с просрочкой]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от ОАО "Аэрофлот. Российские авиалинии" - Давыдов А.М. по доверенности N 29 от 01.01.2002; от Центральной энергетической таможни - Звенков В.В. по доверенности от 28.12.2001, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Аэрофлот. Российские авиалинии" на решение от 13 ноября 2001 года и на постановление от 8 января 2002 года по делу N А 40-24252/01-98-262 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: …, установил:
    
    Открытому акционерному обществу "Аэрофлот. Российские авиалинии" (далее - ОАО "Аэрофлот") Арбитражный суд г.Москвы решением от 13.11.2001 отказал в удовлетворении иска к Центральной энергетической таможне о признании недействительным постановления от 03.05.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 91000-217/2000, поскольку пришел к выводу об обоснованности названного постановления.
    
    Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением от 08.01.2002.
    
    Кассационная жалоба на судебные акты подана ОАО "Аэрофлот", в которой указывается на неправильное применение судом ст.ст.243, 273 ТК РФ и ст.40 НК РФ.
    
    Заявитель просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции и о вынесении нового решения об удовлетворении иска, т.е. просит также об отмене решения суда первой инстанции по существу спора.
    
    В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя поддержаны доводы кассационной жалобы.
    
    Представитель Центральной энергетической таможни с доводами кассационной жалобы не согласен и считает, что подлежат оставлению без изменения и решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по мотивам, приведенным в отзыве на кассационную жалобу.
    
    Суд кассационной инстанции, проверив по материалам дела в соответствии со ст.174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения в отзыве ответчика, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривает.
    
    Как следует из материалов дела, постановление, принятое Центральной энергетической таможней 03.05.2001, предусматривает наложение административного взыскания на ОАО "Аэрофлот" за нарушение таможенных правил, выразившееся в том, что последний не выполнил требования действующего законодательства по обеспечению своевременного зачисления всей валютной выручке по экспортному контракту, заключенному в 1999 г. с Южно-корейской авиакомпанией.
    

    Указанное постановление было принято после повторного рассмотрения вопроса о допущении со стороны ОАО "Аэрофлот" виновного нарушения таможенного законодательства, вызванного тем, что он не обеспечил выполнение требований таможенного режима по экспорту товаров и не обеспечил зачисление выручки за экспорт авиационного топлива в сроки, определенные в паспорте сделки от 20.06.99 (л.д.18).
    
    Повторно рассмотрение дела по факту нарушения таможенного законодательства производилось в связи с тем, что первое постановление Центральной энергетической таможни от 17.11.2000 было отменено УКСЗ ГТК РФ.
    
    ОАО "Аэрофлот", оспаривая правильность постановления таможенного органа, указывал на то, что не были учтены в должной мере обстоятельства пропуска срока, установленного валютным законодательством по получению валюты резидентом от нерезидента за экспортированный товар. Истец, указывая на принятие им мер, ссылался на направление писем Южно-корейской авиакомпании с предложениями произвести своевременную оплату переданного ей авиационного топлива, утверждал, что вины его в непоступлении на его банковский счет всей валютной выручки до 31.12.99 не имеется.
    
    Арбитражным судом доводы истца были исследованы и им дана оценка в соответствии со ст.59 АПК РФ, наряду с доказательствами и доводами, представленными ответчиком.
    
    По данным учетной карточки к упомянутому выше паспорту сделки, составленной коммерческим банком "Гута-Банк", осуществлявшим финансовое обслуживание экспортной поставки авиационного топлива от ОАО "Аэрофлот", последний платеж по сделке поступил на счет заявителя 01.02.2000. Разрешения от Центробанка на право зачисления валютной выручки по истечении установленного срока заявитель не представил ни таможенному органу, ни арбитражному суду. Данных об обращении со стороны ОАО "Аэрофлот" к Центральному банку за соответствующим разрешением по совершению валютной операции после истечения 90-дневного срока также не имеется.
    
    Ответчиком по данному делу в соответствии со ст.53 АПК РФ был доказан факт несвоевременного зачисления валютной выручки истцом по экспортному контракту, доказан факт таможенного правонарушения со стороны ОАО "Аэрофлот", что отмечено в мотивировочной части решения суда и признано, что применена таможенным органом ст.273 ТК РФ правильно.
    
    Считать этот вывод суда первой инстанции ошибочным суд кассационной инстанции не имеет оснований.
    
    Размер штрафа, подлежащего взысканию, определен правильно, таможенным органом приведены в его постановлении обстоятельства, влияющие на размер штрафа, в связи с чем нельзя согласиться с утверждением, что не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность.
    
    Исчисление стоимости товара в данном случае нельзя считать ошибочным. Установлено, что экспортируемый заявителем товар (авиационное топливо) был отгружен контрагенту, им получен. Размер оплаты товара в валюте сторонами по договору был определен и таможенный орган правомерно привлек ОАО "Аэрофлот" к ответственности с учетом размера валютной выручки, поступившей с просрочкой.
    
    Утверждение в кассационной жалобе о неправильном применении арбитражным судом ст.273 ТК РФ нельзя считать состоятельным.
    
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 13.11.2001 и постановление от 08.01.2002 по делу А40-24252/01-98-262 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Аэрофлот. Российские авиалинии" - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка