ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2002 года Дело N Ф04/1382-299/А27-2002
[Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нарушения истцом таможенных правил доказан материалами дела и основания для признания недействительным оспариваемого постановления отсутствуют]
(Извлечение)
Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ФГУП "Красноярская железная дорога" на решение от 13.12.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-10262/2001-5 по иску ФГУП "Красноярская железная дорога" к Кемеровской таможне, г. Кемерово, установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярская железная дорога" (далее - ФГУП "Красноярская железная дорога") обратилась в арбитражный суд с иском к Кемеровской таможне о признании недействительным постановления от 08.02.2001 по делу о нарушении таможенных правил N12300-618/2001.
Решением суда от 13.12.2001 (Судьи...) в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с тем, что факт нарушения истцом таможенных правил доказан материалами дела, поэтому оснований для признания недействительным оспариваемого постановления отсутствуют.
В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялась.
В кассационной жалобе ФГУП "Красноярская железная дорога", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что при вынесении решения суд неправильно применил статьи 39, 111 Транспортного устава железнодорожного транспорта. Указанные нормы регулируют отношения между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком, т.е. гражданско-правовые отношения. Отношения же между ФГУП "Красноярская железная дорога" и Кемеровская таможня административные, основанные на властном подчинении.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 08.05.2001 Рубцовским таможенным постом Алтайской таможни был оформлен ДКД 14108/08501/4002278 на груз - домашние вещи, следовавшие из Узбекистана в контейнерах N515296408 и N311627790 по адресу: Кемеровская область, с. Знаменка, ст. Мариинск Западно-Сибирской железной дороги; установлено место доставки - графа "А" - 123000 ст. Мариинск; срок доставки - графа "С" - 08.06.2001.
В письме Самостоятельного отдела организации контейнерных перевозок ФГУП "Красноярская железная дорога" от 28.06.2001 NНКП-674 указано, контейнеры с вышеуказанными номерами поступили на станцию Мариинск 27.06.2001.
Суд первой инстанции, делая вывод о том, что ответственность за нарушение сроков перевозки несет станция назначения, неправильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 18 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик - это лицо, фактически перемещающее товары, либо являющееся ответственным за использование транспортного средства.
Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за транзит товаров.
Субъектом ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, являются лица, на которых возлагались обязанности по соблюдению срока доставки товаров, транспортных средств и документов.
Перевозчиком товара, в соответствии со статьей 140 Таможенного кодекса Российской Федерации, от станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги до станции Мариинск Западно-Сибирской железной дороги (указано в ДКД) являлось ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога".
Поскольку в рассматриваемых правоотношениях ФГУП "Красноярская железная дорога" перевозчиком не являлось, сроки доставки груза не нарушало, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ссылка суда первой инстанции на Транспортный устав железнодорожного транспорта несостоятельна, так как нормы Устава регулируют отношения между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком.
Отношения между ФГУП "Красноярская железная дорога" и Кемеровской таможней административные, регулируются Таможенным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частями 1, 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 13.12.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-10262/2001-5 отменить.
Принять новое решение.
Удовлетворить исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярская железная дорога".
Признать недействительным постановление Кемеровской таможни от 02.08.2001 по делу о нарушении таможенных правил N12300-618/2001.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Красноярская железная дорога" из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. расходов по государственной пошлине. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка