ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2002 года Дело N Ф04/1192-189/А03-2002


[Нарушение перевозчиком положений таможенного законодательства в части неисполнения обязанности по обеспечению доставки товара, находящегося под таможенным контролем в неизмененном состоянии, и место, определенное таможенным органом, влечет ответственность по ч.1 ст.254 ТК РФ]

(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании представителей: не явились Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Западно-Сибирская железная дорога" на решение от 20 ноября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 23 января 2002 года Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-6647/01-4к, установил:

     ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" обратилось в суд с иском к Алтайской таможне о признании недействительным постановления от 10.07.01 по делу N14100-1308/2001 о нарушении таможенных правил, выразившихся в утрате товаров, находящихся под таможенным контролем и привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 ст.254 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Заявленное требование обосновывает тем, что он не являлся перевозчиком товара, поскольку данные товары к перевозке не принимал и перевозка осуществлялась в багажном вагоне иностранного государства, то есть, не доказано, что утрата товара, находящегося под таможенным контролем произошла по вине Западно-Сибирской железной дороги.

     Решением суда от 20 ноября 2001 года (Судьи...) в удовлетворении иска отказано.

     Суд, при принятии решения, посчитал истца перевозчиком товара, который был принят им на станции Новокузнецкий - пассажирский, но не был доставлен под таможенный контроль Рубцовского таможенного поста.

     Постановлением апелляционной инстанции суда от 23 января 2002 года (Судьи...) решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" по ранее изложенным основаниям, просит решение и постановление суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

     Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения и постановления суда, не находит оснований для их отмены по следующим причинам.

     Как следует из материалов дела, по документам контроля за доставкой товара (ДКД) товары народного потребления в сумме 62 283 руб. приняты к перевозке станцией Новокузнецкий - пассажирский, являющейся структурным подразделением истца. Указанные товары взяты под таможенный контроль с обязательством их доставки на Рубцовский таможенный пост Алтайской таможни в срок до 16.04.01.

     Поскольку в указанный срок они не были доставлены, ответчиком проведены розыскные мероприятия, однако установить причину не удалось. В связи с чем в отношении ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" было заведено дело о нарушении таможенных правил и по результатам расследования 10.07.01 принято постановление N14100-1308/2001 о нарушении истцом таможенных правил, выразившихся в утрате товаров, находящихся под таможенным контролем и привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 ст.254 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде взыскания 100% стоимости декларированных товаров на сумму 62 283 руб.

     Перевозчиком товара, в соответствии со статьей 140 Таможенного кодекса Российской Федерации, от станции Новокузнецк - пассажирский до станции Рубцовск являлось ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога".

     Следовательно, нарушение перевозчиком положений таможенного законодательства, как правильно отмечено судом, в части неисполнения обязанности по обеспечению доставки товара, находящегося под таможенным контролем в неизмененном состоянии и место, определенное таможенным органом, влечет ответственность по части первой статьи 254 Кодекса.

     Относительно доводов заявителя кассационной жалобы об отсутствии в его действиях вины в совершении таможенного правонарушения, кассационная коллегия отмечает, что по таможенному законодательству бремя доказывания вины, с учетом специфики регулирования данных административных правонарушений, возложена на хозяйствующие субъекты внешнеэкономической деятельности.

     В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.01. N7-П отмечено, что предприятия, учреждения и организации не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

     Таких оснований, как это установлено судебными инстанциями ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" в ходе рассмотрения судебными инстанциями иска по настоящему делу не приведено и не доказано, что нарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.254 Таможенного кодекса Российской Федерации, произошло по причинам от него не зависящих.

     Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и оснований для их переоценки кассационная коллегия не имеет.

     Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.175. ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 20 ноября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 23 января 2002 года Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-6647/01-4к оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Западно-Сибирская железная дорога" без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка