ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2002 года Дело N КА-А40/654-02


[В судебном заседании было документально подтверждено отсутствие вины истца в несвоевременном поступлении валютной выручки на его счета в уполномоченном банке, а потому суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от ГП ВО "Тяжпромэкспорт" - Шабаны М.А., по дов. от 19.02.2002; от Московской Северной таможни - Славновой А.С., по дов. от 04.02.2002, рассмотрев кассационную жалобу Московской Северной таможни на решение от 11 октября 2001 года и постановление от 17 декабря 2001 года по делу N А40-30977/01-94-179 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.12.2001, удовлетворен иск государственного предприятия Внешнеэкономическое объединение (ГП ВО) "Тяжпромэкспорт" к Московской Северной таможне и признано недействительным постановление ответчика от 23.04.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 05800-939/2001.
    
    В кассационной жалобе, излагая состав правонарушения, подпадающего под ст.275 Таможенного кодекса Российской Федерации, и указывая на несогласие с доводами суда, который не полностью учел все обстоятельства дела, Московская Северная таможня просит отменить данные судебные акты.
    
    В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца просил оставить эту жалобу без удовлетворения как необоснованную.
    
    Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
    
    Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения или постановления.
    
    При этом было установлено, что постановлением ответчика от 23.04.2001 истец был привлечен к ответственности по ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации за необеспечение своевременного поступления валютной выручки от экспорта товара и на него наложен штраф в размере 763077 руб. 92 коп.
    
    Однако в судебном заседании было документально подтверждено отсутствие вины истца в несвоевременном поступлении валютной выручки на его счета в уполномоченном банке.
    
    Поэтому, правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст.ст.273, 320 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также постановление Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.2001, арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
    
    Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке норм материального права, не опровергающей правомерность выводов суда, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, т.к. не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального или процессуального права.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 11 октября 2001 года и постановление от 17 декабря 2001 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-30977/01-94-179 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка