ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2002 года Дело N КА-А40/445-02


[Суд пришел к правильному выводу о том, что постановление таможенного органа, которым истец признан совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст.273 ТК РФ, противоречит закону, поскольку отсутствует вина истца в нарушении срока зачисления валютной выручки, т.к. им предпринимались все необходимые меры для ее поступления в РФ]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Нефедова Ю.Б., дов. б/н от 28.12.2001; от ГТК РФ - Храмова У.Ю., дов. N 14-58/02-9д от 03.01.2002; от ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" - Давыдов А.М., дов. N 29 от 01.01.2002, Мирошников В.А., дов. N 1102 от 12.09.2001, рассмотрев кассационную жалобу Центральной энергетической таможни на решение от 04.09.2001 и постановление от 11.12.2001 по делу N А40-18126/01-99-82 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.12.2001 признано недействительным постановление Центральной энергетической таможни от 26.01.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 91000-328/2000, в соответствии с которым ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" было привлечено к ответственности по ст.273 ТК РФ за незачисление в установленные сроки на счет в уполномоченном банке экспортной выручки от реализации авиационного топлива при заправке самолетов.
    
    Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление таможенного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и интересы истца. При этом суды сослались на ст.98, 230, 273, 320, 321, 371 ТК РФ; п/п "а" п.9 ст.1; п.п.1, 3 ст.5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", Указ Президента РФ N 1209 от 18.08.96 "О государственном регулировании бартерных сделок", ст.53, 59 АПК РФ.
    
    В кассационной жалобе ЦЭТ просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального и процессуального права: п.7 Указа Президента РФ N 1209 от 18.08.96, ст.ст.98, 320, 321 ТК РФ, Постановления Конституционного суда РФ N 7-П от 27.04.2001, ст.273 КоАП РСФСР, ст.124, 125 АПК РФ.
    
    Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 04.09.2001 и постановления апелляционной инстанции от 11.12.2001 по делу N А40-18126/01-99-82 Арбитражного суда г.Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
    
    Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что постановление таможенного органа, которым истец признан совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст.273 ТК РФ, и подвергнут штрафу в размере 100% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, в сумме 243512805 руб., противоречит закону, поскольку отсутствует вина истца в нарушении срока зачисления валютной выручки, т.к. им предпринимались все необходимые меры для ее поступления в РФ.
    

    Не дано оценки в оспариваемом постановлении таможенного органа степени вины истца и в части зачисления 17688,09 долл. США на счет в неуполномоченном банке, а зачисление истцом выручки от экспорта топлива на рублевом счете не является нарушением таможенного режима "экспорт товаров", т.к. отсутствует само событие правонарушения.
    
    Данные выводы суда соответствуют Закону РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" (п/п "а" п.9 ст.1, п.п.1, 3 ст.5), Указу Президента РФ от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок", приказу ГТК РФ N 467 от 24.07.95 "О порядке применения нормы права, установленной ст.273 ТК РФ", ст.ст.98, 320, 321 ТК РФ, постановлению Конституционного суда РФ N 7-П от 27.04.2001 и подтверждаются материалами дела.
    
    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.59 АПК РФ.
    
    Оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам жалобы, направленным к иной оценке собранных по делу доказательств, не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 04.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2001 по делу N А40-18126/01-99-82 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка