ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2002 года Дело N КА-А40/2627-02

    
    
[Правильно применив нормы материального права, в том числе ст.ст.254, 291 ТК РФ, ст.13 ГК РФ, суд рассмотрел дело, правомерно и обоснованно удовлетворив исковые требования о признании недействительным постановления ответчика, которым на истца наложено взыскание в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от ООО "Д-Транс" - Титовой Е.С., по доверенности от 29.10.2001, от Центральной акцизной таможни - Филипповой Е.В., доверенность от 17.10.2001, рассмотрев кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение от 26 декабря 2001 года и постановление от 5 марта 2002 года по делу N А40-40161/01-119-233 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Д-Транс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Центральной акцизной таможне с иском о признании недействительным постановления от 26.09.2000, которым на него наложено взыскание в виде взыскания 10 % стоимости товара, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.254 Таможенного кодекса РФ.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 декабря 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 марта 2002 года, иск удовлетворен.
    
    Не согласившись с вынесенными судебными актами, Центральная акцизная таможня в кассационной жалобе просит об отмене состоявшихся судебных актов в связи с тем, что суд при рассмотрении дела нарушил нормы материального права, ст.ст.140, 144, ч.6 ст.231, 254, 320 ТК РФ, а также постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П.
    
    В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения этой жалобы.
    
    Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
    
    Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.
    
    Как видно из материалов дела, постановлением Центральной акцизной таможни от 26.09.2000  истец признан виновным в совершении таможенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.254 ТК РФ и на него наложено взыскание в виде взыскания в размере 10% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, что составило 120000 руб.
    

    Товар был похищен, поэтому не был доставлен истцом в место, определенное таможенным органом, что подтверждается постановлением следователя СУ при Балашихинском УВД от 13.11.2000 о приостановлении предварительного следствия по уголовного делу N 5272.
    
    Вина истца в недоставлении товара в место, определенное таможенным органом, отсутствует, поэтому у ответчика не имеется оснований для привлечения ООО "Д-Транс" к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.254 ТК РФ.
    
    В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П привлечение к ответственности юридического лица за совершение таможенных правил не может обосновываться только одним фактом нарушения таможенных правил. Обязательным признаком состава правонарушения является вина.
    
    В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий Закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые Законом интересы лица может быть признан судом недействительным.
    
    Кроме того, в силу определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 144-0 взыскания, предусмотренные ч.1 ст.254 ТК РФ о внесудебном порядке взыскания стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил утрачивают силу и не подлежат применению судами, другими органами и должностными лицами. Этот вид взыскания может назначаться только по решению суда.
    
    Поэтому, правильно применив нормы материального права, в том числе ст.ст.254, 291 ТК РФ, ст.13 ГК РФ, суд рассмотрел дело, правомерно и обоснованно удовлетворив исковые требования.
    
    В связи с этим доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда трактовке норм материального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не свидетельствующие о нарушении арбитражным судом норм материального или процессуального права.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 26 декабря 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2002 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-40161/01-119-233 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка