ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2002 года Дело N А05-3864/02-239/10


[Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности по статье 273 ТК РФ за несоблюдение таможенного режима экспорта, поскольку истец не доказал, что недополучение валютной выручки произошло в связи с уменьшением стоимости товара из-за его несоответствия по качеству с условиями контракта]

    
         Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А., при участии от Архангельской таможни - Ивашевского С.В. (доверенность от 09.09.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Проспект" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2002 по делу N А05-3364/02-239/10 (судьи: Гудков В.Н., Бекарова Е.И., Гуляева И.С.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 20.11.2001 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 00300-724/2001, которым истец привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) за несоблюдение таможенного режима экспорта - непоступление в установленные сроки части валютной выручки от экспорта товаров.
    
    Решением суда от 28.05.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2002 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, обжалуя по существу и решение суда, и признать незаконным оспариваемое постановление таможни. По мнению подателя жалобы, задержка таможенного оформления груза привела к его порче, в действиях истца отсутствует вина в совершении таможенного правонарушения, предусмотренного статьей 273 ТК Российской Федерации.
    
    В судебном заседании представитель таможни не согласился с доводами кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
    
    Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как видно из материалов дела, в результате проведенной таможней проверки выявлено нарушение обществом режима экспорта, выразившееся в незачислении части валютной выручки от экспорта товара (пиломатериалов) в срок, установленный для исполнения текущих валютных операций. Указанный товар поставлен заявителем по контракту от 15.01.2001 N BU-3 (далее - контракт), заключенному с фирмой "Brenstol OU" (Эстония), далее - инофирма.
    
    Как следует из материалов дела, общество во исполнение контракта отправило в адрес инофирмы по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 00308/150501/0000347 товар на общую сумму 7466,80 евро. Сумма не поступившей валютной выручки на счет заявителя в уполномоченном банке по этой ГТД составила 3466,80 евро.
    

    Общество указывает на то, что разница между стоимостью товара, заявленного в ГТД, и поступившей валютной выручкой образовалась в связи с ненадлежащим качеством экспортируемого товара, установленным при приемке его инофирмой.
    
    Таможней принято постановление от 20.11.2001 по делу о НТП N 00300- 724/2001, в соответствии с которым общество признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 ТК Российской Федерации, и о наложении взыскания в виде штрафа в размере 100% стоимости неоплаченного экспортированного товара, что составляет 93915,61 рубля.
    
    В соответствии со статьей 98 ТК РФ и пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 незачисление валютной выручки от экспорта товаров является нарушением таможенного режима экспорта.
    
    Незачиспение валютной выручки от экспорта товара на счет в уполномоченном банке в срок, установленный для исполнения текущих валютных операций, и непринятие экспортером необходимых мер для ее получения от иностранного покупателя образуют состав правонарушения, предусмотренный статьей 273 ТК Российской Федерации.
    
    В то же время незачисление части валютной выручки в связи с уменьшением стоимости товара из-за несоответствия качества поставленного товара условиям контракта не может считаться нарушением таможенных правил и квалифицироваться по статье 273 ТК Российской Федерации. При этом указанные обстоятельства, подтверждающие обоснованность недополучения валютной выручки, должны быть доказаны экспортером.
    
    Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что сроки таможенного оформления товара таможенным органом не нарушены, истец не доказал факт поставки некачественного товара.
    
    Следовательно, общество не доказало обоснованность непоступления валютной выручки в полном объеме.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске и оснований для отмены решения суда от 28.05.2002 и постановления апелляционной инстанции от 17.07.2002 не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 28.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3864/02-239/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Проспект" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.В.Ветошкина
О.А.Корпусова

Текст документа сверен по:
рассылка