ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2002 года Дело N КА-А40/6-02


[Согласно ст.ст.10, 18 и 174 ТК РФ таможенному органу предоставлено право требовать от декларанта дополнительных документов для таможенных целей, что было сделано, поэтому таможенные органы в судебном заседании мотивированно обосновали необходимость предоставления декларантом дополнительных документов]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: ООО "Евробизнессофт" - Меньших В.В. - учредитель филиала N 1 от 08.11.2000, Вайнер Ю.Л., дов. от 10.08.2001; Московская южная таможня - Ахмадуллин А.Ш., дов. от 01.10.2001; Гусева Т.М., дов. от 25.01.2002 б/н; Аксенов Е.В., дов. от 12.11.2001, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Евробизнессофт" на решение от 6 ноября 2001 года по делу N А40-35794/01-122-249 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Евробизнессофт" обратилось в суд с иском о признании противоречащим закону бездействие Московской южной таможни, которая в установленный ст.194 Таможенного кодекса РФ 10-дневный срок не приняла решение о процедуре таможенного оформления экспорта товаров, декларированных в ГТД N 5201/060901/0004654.
    
    Ответчик иск не признал.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 6 ноября 2001 года по делу N А40-35794/01-122-249 в иске отказано.
    
    В кассационной жалобе ООО "Евробизнессофт" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального законодательства.
    
    По мнению заявителя, суд применил недействующие нормативные акты, в частности, приказ ФАБРИД от 12.05.99 N 6, который не был опубликован и не подлежит применению.
    
    В жалобе указывается, что суд в нарушение ст.53 АПК РФ не истребовал у ответчика доказательств того, что он в 10-дневный срок, установленный ст.194 ТК РФ известил истца о предоставлении ему необходимых документов для таможенного оформления экспорта, в судебном заседании представитель ООО "Евробизнессофт" поддержал доводы жалобы.
    
    Представитель Московской южной таможни возражал против доводов и соображений истца. В дело представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения.
    
    Законность решения Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.
    
    Оснований для его отмены не найдено.
    

    Разрешая спор, суд пришел к выводу, что установленный ст.194 Таможенного кодекса РФ 10-дневный срок, обязывающий таможенный орган проверить таможенную декларацию, документы, товар и т.д. и принять решение Московской южной таможней, был соблюден. Права и интересы истца нарушены не были.
    
    Выводы суда являются правильными и основаны на доказательствах, представленных сторонами.
    
    Как следует из обстоятельств дела, ООО "Евробизнессофт", являясь участником ВЭД, подал в таможенный пост "Бирюлевский" Московской южной таможни декларацию (ГТД) для осуществления таможенного оформления в режиме экспорта товара "Диски для лазерных считывающих систем с записью программы "View Stock (Version 2.1)" в количестве 1000 штук по описи.
    
    Товар экспортировался по контракту N 001/54949284/003 от 24.08.2001 в США компании Kotkad int Corporation. А приобретен был товар у ООО "Степт Монтаж" по договору купли-продажи от 21.08.2001.
    
    Декларация истцом была подана 6 сентября 2001 года. 14 сентября 2001 года истцу было вручено уведомление N 2107, в котором декларанту - истцу по делу было предписано о предоставлении необходимых документов и сведений до 24 сентября 2001 года.
    
    Однако они истцом представлены не были.
    
    В заседании кассационной инстанции истец отрицал получение от Московской южной таможни уведомления о предоставлении дополнительных документов.
    
    Однако и в жалобах на имя вышестоящего таможенного органа и в исковом заявлении истец указывал, что он получил ксерокопию сообщения N 2107 18 сентября 2001 года с датой отправки 13 сентября 2001 года.
    
    В этой связи, суд, дав оценку имеющимся доказательствам по делу обоснованно пришел к выводу, что установленный ст.194 ТК РФ 10-дневный срок для таможенного органа, в течение которого он должен принять решение по таможенной декларации был соблюден. Доводы жалобы, что таможенный орган в указанный срок обязан был либо закончить таможенное оформление, либо отказать в этом истцу, не основаны на законе.
    
    Согласно ст.ст.10, 18 и 174 ТК РФ таможенному органу предоставлено право требовать от декларанта дополнительных документов для таможенных целей, что было сделано. Таможенные органы в судебном заседании мотивированно обосновали необходимость предоставления декларантом дополнительных документов. Суд, а также и кассационная инстанция с этими обоснованиями согласны. Не соответствуют действительности и доводы жалобы о применении судом при разрешении спора не действующих нормативных актов.
    
    Допущенные судом отдельные описки не влияют на существо решения.
    
    При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 6 ноября 2001 года по делу N А40-35794/01-122-249 оставить без изменения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка