ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2002 года Дело N А52/2209/2001/2
[Вывод суда первой инстанции о том, что уплаченная истцом сумма таможенного сбора за таможенное оформление товара по ГТД является реальным ущербом и подлежит взысканию в соответствии со статьей 15 ГК РФ и статьей 455 ТК РФ, правомерен]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Почечуева И.П., судей: Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А., при участии от закрытого акционерного общества “Фирма “Валентина” Максимова В.А. (доверенность от 20.09.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Великолукской таможни на решение от 04.06.2002 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2002 (судьи: Падучих Н.М., Героева Н.В., Яковлев А.Э.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2209/2001/2, установил:
Закрытое акционерное общество “Фирма “Валентина” (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с Великолукской таможни (далее - таможня) 2272968 рублей 78 копеек убытков.
Решением арбитражного суда от 20.09.2001 в иске к таможне отказано. Убытки в сумме 2104259 рублей 09 копеек взысканы с государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК), привлеченного к участию в деле в качестве второго ответчика определением суда от 22.08.2001. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2001 решение от 20.09.2001 изменено. С ГТК в пользу истца взысканы убытки в сумме 1581618 рублей 25 копеек, решен вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2002 указанные решение и постановление отменены в связи с тем, что судом не было рассмотрено требование о взыскании 22141 рубля 69 копеек. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела общество уменьшило размер исковых требований до 2206807 рублей 09 копеек, составляющих: 46578 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 2137660 рублей 03 копейки - упущенная выгода; 10619 рублей 06 копеек - сборы, уплаченные за таможенное оформление товара и 11950 рублей - проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 04.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2002, в иске к таможне отказано. Убытки в сумме 1581618 рублей 25 копеек (10619 рублей 06 копеек - сборы, уплаченные за таможенное оформление товара, и 1570999 рублей 19 копеек - упущенная выгода) взысканы с ГТК. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 04.06.2002 и постановление от 01.08.2002 в удовлетворенной части исковых требований и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, убытки должны быть взысканы с Министерства финансов Российской Федерации. Размер упущенной выгоды составляет 1021617 рублей 19 копеек, а не 157099 рублей 19 копеек, как указано в решении суда, поскольку к затратам истца необходимо отнести и 549382 рубля налога на добавленную стоимость, который он уплатил бы в бюджет при реализации товара.
В судебном заседании представитель общества с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.
Жалоба рассмотрена без участия представителей таможни, ГТК и Министерства финансов Российской Федерации, надлежаще извещенных о времени и месте заседания суда. При этом ходатайство таможни об отложении рассмотрения жалобы отклонено как необоснованное.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.06.2000 общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью “Корст” (город Минск, Республика Беларусь) контракт N 643/34274312/00011 на поставку обществу 1728 тонн сахарного песка, во исполнение которого 09.09.2000 сахарный песок отгружен открытым акционерным обществом “Скидельский сахкомбинат” (Республика Беларусь) в адрес общества.
На Невельском таможенном посту Великолукской таможни 11.09.2000 груз (7 вагонов сахарного песка) общим весом нетто 446000 кг был задержан. Задержанный груз истец задекларировал по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 8301/130900/0000675, уплатив таможенные сборы в сумме 10619 рублей 06 копеек. Поскольку указанную ГТД таможня не приняла к оформлению, истец оформил новую ГТД N 16305/041100/0000014, уплатив при этом повторно таможенные сборы в сумме 10619 рублей 06 копеек.
Таможня 10.11.2000 завела в отношении общества дело о нарушении таможенных правил N 18300-363/00 по статье 282 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), производство по которому 28.12.2000 прекратила, но в тот же день завела в отношении общества дело о нарушении таможенных правил N 18300-385/00/2, а 07.03.2001 вынесла по нему постановление, признав общество совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 279 ТК РФ.
Постановлением Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ) от 18.05.2001 постановление таможни от 07.03.2001 отменено, а производство по делу прекращено.
В ходе производства по делу о нарушении таможенных правил таможня изъяла сахарный песок в количестве 444203 кг (вес нетто 443050 кг) и в количестве 443042 кг реализовала по цене 9 рублей 38 копеек за один кг на сумму 4155733 рублей 96 копеек, которую засчитала в обеспечение уплаты возможных штрафных санкций по делу о нарушении таможенных правил N 18300-385/00/2.
Через 14 дней после вынесения СЗТУ постановления от 18.05.2001 о прекращении производства по делу о нарушении таможенных правил N 18300-385/00/2 денежные средства в сумме 3400179 рублей 97 копеек таможня перечислила на счет общества.
В соответствии со статьей 455 ТК РФ таможенные Российской Федерации органы несут ответственность за убытки и вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия, а равно неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей.
Убытки или вред возмещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Ни таможней, ни ГТК не оспаривается, что в результате неправомерных действий таможни по привлечению истца к ответственности за нарушение таможенных правил, изъятия и реализации товара - 443050 кг сахарного песка истцу причинены убытки.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о размере убытков в виде упущенной выгоды в сумме 157099 рублей 19 копеек.
Причинение убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1021617 рублей 19 копеек таможня и ГТК не оспаривают.
Доводы таможни о неправомерности определения судом упущенной выгоды в сумме 157099 рублей 19 копеек несостоятельны. Эти доводы основаны на том, что, по мнению подателя жалобы, к затратам истца следует отнести и 549382 рубля налога на добавленную стоимость, который он уплатил бы в бюджет при реализации товара.
Однако согласно статье 1 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость” налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. В данном же случае по спорному правоотношению уплата обществом в бюджет налога на добавленную стоимость не имела места. Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, при наличии соответствующих обстоятельствах спорная сумма налога на добавленную стоимость подлежала бы возвращению истцу в соответствии с действующим законодательством.
Вывод суда первой инстанции о том, что уплаченная истцом сумма таможенного сбора 10619 рублей 06 копеек за таможенное оформление товара по ГТД N 18305/041100/0000014 является реальным ущербом и подлежит взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 455 ТК РФ, правомерен. Правомерность этого вывода в жалобе не оспаривается.
Довод подателя жалобы о том, что причиненные истцу убытки должны быть взысканы с Министерства финансов Российской Федерации, несостоятелен.
В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, в суде (арбитражном суде) от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. При этом выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.
Следовательно, в качестве надлежащего ответчика по искам о возмещении убытков, причиненных неправомерными решениями, действиями или бездействием таможенных органов и их должностных лиц, должен выступать ГТК РФ, являющийся в соответствии с бюджетным законодательством главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых таможенным органам.
При удовлетворении иска потерпевшего арбитражный суд принимает решение о взыскании сумм компенсации убытков с ГТК РФ за счет средств федерального бюджета. Безакцептное списание взысканной суммы осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 286 БК РФ.
Названные положения БК РФ применяются к бюджетным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По бюджетным правоотношениям возникшим до введения в действие БК РФ, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие (статья 8 Федерального закона от 09.07.99 N 159-ФЗ “О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации”).
Поскольку статья 239 БК РФ связывает возникновение бюджетных правоотношений по взысканию бюджетных средств с принятием соответствующего судебного акта, вышеуказанные нормы БК РФ подлежат применению при вынесении судом решения (постановления) о возмещении убытков после 01.01.2000.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал причиненные истцу убытки в сумме 1581618 рублей 25 копеек с ГТК.
Решение суда от 04.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2002 в обжалуемой части является законным.
Законны эти судебные акты и в остальной части. Их законность в этой части обществом не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение от 04.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2002 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2209/2001/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Великолукской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.Почечуев
Судьи:
О.В.Ветошкина
О.А.Корпусова
Текст документа сверен по:
рассылка