ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2002 года Дело N КА-А40/2715-02


[Суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от Центральной оперативной таможни - Полещук А.Ф., по доверенности от 28.12.2001, рассмотрев кассационную жалобу Центральной оперативной таможни на решение от 30 января 2002 года и постановление от 18 марта 2002 года по делу N А40-47385/01-72-173 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
    
    Постановлением по делу о нарушении таможенных правил N 27400-221/99 от 06.07.2001 Центральной оперативной таможни ООО "Домион" (Республика Беларусь) признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное ч.1 ст.254 ТК РФ с наложением взыскания в виде взыскания 50% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил - 1926520 руб. 20 коп.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.03.2002, удовлетворен иск ООО "Домион" к Центральной оперативной таможне о признании данного постановления от 06.07.2001 недействительным.
    
    В кассационной жалобе Центральная оперативная таможня, излагая обстоятельства дела, просит отменить решение от 30.01.2002 и постановление от 18.03.2002, т.к. арбитражным судом неправильно оценены собранные по делу доказательства, что привело к необоснованному выводу суда об отсутствии в действиях ООО "Домион" объективной стороны таможенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.254 ТК РФ.
    
    В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
    
    Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО "Домион" в судебное заседание не явился.
    
    Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
    
    Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
    
    При этом было установлено, что в апреле 1999 года истец доставил по книжке МДП N 23333804 (СМR - накладные N 8610980, 082798) товар в определенное таможенным органом Российской Федерации место.
    
    Поэтому, правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст.ст.140, 142, 144, 254 ТК РФ, арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования, т.к. ООО "Домион" не совершил нарушения таможенных правил, предусмотренных ч.1 ст.254 ТК РФ.
    
    Кроме того, в силу определения Конституционного суда РФ от 06.07.2001 N 144-О взыскания, предусмотренные ч.1 ст.254 ТК РФ о внесудебном порядке взыскания стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил утрачивают силу и не подлежат применению судами, другими органами и должностными лицами. Этот вид взыскания может назначаться только по решению суда.
    
    Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не свидетельствующие о нарушении арбитражным судом норм материального или процессуального права.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 30 января 2002 года и постановление от 18 марта 2002 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-47385/01-72-173 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка