ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2002 года Дело N А56-35102/01
[Поскольку истец в добровольном порядке не уплатил таможенные платежи, таможня правомерно приняла оспариваемое решение об их взыскании за счет денежных средств заявителя на счетах в банке]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Хохлова Д.В., Закордонской Е.П., при участии от Выборгской таможни Лукьяновой А.Д. (доверенность от 03.09.2002 N 05-01/20706), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Выборгский судостроительный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2002 по делу N А56-35102/01 (судьи: Захаров В.В., Саргин А.Н., Орлова Е.А.), установил:
Открытое акционерное общество "Выборгский судостроительный завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Выборгской таможне (далее - таможня) о признании недействительными приказа таможни от 07.05.2001 N 152-о в части аннулирования лицензии на переработку товаров под таможенным контролем от 24.11.2000 N 01300/241100/520091 и решения таможни от 30.10.2001 N 81 о взыскании таможенных платежей.
Решением суда от 05.06.2002 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Завод просит отменить решение суда как незаконное, по существу обжалуя и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно распространил действие распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.99 N 2181-р (далее - распоряжение Правительства) на товары, ввезенные Заводом на таможенную территорию Российской Федерации, для переработки под таможенным контролем.
Ходатайство Завода об отложении рассмотрении жалобы отклонено кассационной инстанцией как необоснованное.
В судебном заседании представитель таможни просил оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, Заводом заключен контракт от 11.07.2000 N A-522383-500 с финской компанией на строительство алюминиевых блоков из материалов, поставляемых заказчиком. Таможня выдала Заводу лицензию от 24.11.2000 N 01300/241100/520091 на переработку под таможенным контролем товаров, которые относятся к товарным позициям 7604, 7606, 7608, 7610 и 7616 no TH ВЭД России.
Распоряжением Правительства Государственному таможенному комитету Российской Федерации (далее - ГТК Российской Федерации) предложено установить ограничение использования таможенного режима переработки товаров под таможенным контролем, исходя из того, что с 1 января 2000 года в Российской Федерации не применяется таможенный режим переработки товаров под таможенным контролем при переработке сырья для производства алюминия необработанного (код TH ВЭД СНГ 7601) или изделий из него (код TH ВЭД СНГ 7603-7616).
ГТК Российской Федерации распоряжением от 14.01.2000 N 01-99/48 обязал не производить с 01.01.2000 таможенное оформление сырьевых товаров для производства необработанного алюминия или изделий из него (коды товаров по TH ВЭД 7601, 7603-7616) в соответствии с таможенным режимом переработки товаров под таможенным контролем
Кассационная инстанция считает правильным вывод судебных инстанций о том, что на перерабатываемые заявителем под таможенным контролем товары распространяются ограничения, установленные названными распоряжениями Правительства РФ и ГТК Российской Федерации. Доводы подателя жалобы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией при проверке законности судебных актов.
В соответствии со статьями 60 и 66 Таможенного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется, если она не могла быть выдана на основании установленного порядка заявителю.
Следовательно, лицензия N 01300/241100/520091 правомерно аннулирована приказом таможни от 07.05.2001, так как была выдана с нарушением требований распоряжения Правительства РФ.
Последствия аннулирования лицензии изложены в пункте 13 Положения о таможенном режиме переработки на таможенной территории, утвержденного приказом ГТК Российской Федерации от 05.09.97 N 543. Согласно названному Положению заявитель обязан уплатить таможенные пошлины и налоги за товар, ввезенный для переработки, и за продукты переработки, вывезенные с таможенной территории Российской Федерации.
Поскольку Завод в добровольном порядке не уплатил таможенные платежи, таможня правомерно приняла оспариваемое решение от 30.10.2001 N 81 об их взыскании за счет денежных средств заявителя на счетах в банке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение от 05.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35102/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Выборгский судостроительный завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.Бухарцев
Судьи
Е.П.Закордонская
Д.В.Хохлов
Текст документа сверен по:
рассылка