ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2002 года Дело N А09-2358/00-13
[Применив ст.239 ТК РФ, суд снизил размер штрафа до 10% от стоимости товара, сославшись на отсутствие в действиях истца прямого умысла на совершение правонарушения, не причинение содеянным существенного вреда государственным интересам, затруднительное материальное положение истца]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: От истца Глазковой Л.П. - адвоката (ордер от 16.09.02 N 136), От ответчика Свириденкова В.А. - вед. инспектора прав. отдела (дов. от 03.01.02 N 07- пост.), От третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.02 (судьи...) по делу N А09-2358/00-13, установил:
Индивидуальный предприниматель Тютюниченко Л.Г. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Брянской таможни по делу о нарушении таможенных правил от 22.09.99 N 17200-9461/99.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.06.02 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным постановление Брянской таможни от 22.09.99 N 17200-9461 в части наложения штрафа в размере 20258,1 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - Брянская таможня (ответчик) просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Тютюниченко Л.Г (истец) просит решение суда оставить без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением Брянской таможни от 22.09.99 N 17200-9461/99 индивидуальный предприниматель Тютюниченко Л.Г. привлечена к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, что составило 22509 руб. В качестве объективной стороны состава правонарушения истцу вменено необеспечение зачисления в полном объеме валютной выручки от произведенного экспорта товара.
Истец в соответствии с контрактом N GR 050198 осуществлял поставку лесоматериалов из ели обыкновенной в Германию по ГТД 17213/20118/000118, заявленная стоимость которых составила 6018 немецких марок.
В установленные в паспорте сделки N 1/22345544/000/00000000092 (1/02790271/000/0000000041 на основании разрешения ГУ ЦБ РФ по Брянской области от 28.12.98 N 11-17/703) сроки валютная выручка от экспорта товаров в сумме 1747,63 немецких марок на транзитный валютный счет предпринимателя не поступила, что послужило основанием для возбуждения Брянской таможней дела о нарушении истцом таможенных правил.
Не согласившись с действиями Брянской таможни о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.273 ТК РФ, в виде штрафа в сумме 22509 руб., индивидуальный предприниматель Тютюниченко Л.Г. обратилась в арбитражный суд с иском.
В обоснование своих требований истец указал, что непоступление валютной выручки в сумме 1747,63 немецких марок явилось следствием поставки некачественного товара и, соответственно, уменьшения покупной цены.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд посчитал доказанным факт совершения истцом нарушения таможенных правил, выразившийся в не поступления валютной выручки в сумме 1747,63 немецких марок в установленные сроки на счет поставщика экспортируемого товара. Вместе с тем, применив статью 239 ТК РФ, суд снизил размер штрафа до 10% от стоимости товара, сославшись на отсутствие в действиях истца прямого умысла на совершение правонарушения, непричинение содеянным существенного вреда государственным интересам, затруднительное материальное положение истца.
Наличие обстоятельств, указанных судом, подтверждаются материалами дела и отнесены ст.239 ТК РФ к числу допускающих назначении более мягкой меры воздействия, чем предусмотрено Таможенным кодексом РФ.
Доводы истца о неправомерности суда снижать размер штрафа не основаны на норме права. Оценивая действия таможенного органа по применению ответственности, суд не может быть наделен меньшими полномочиями в отношении производства административных взысканий по сравнению с полномочиями, которыми в соответствии с законодательством наделен данный орган. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.01 N 7-П подчеркивается, что выбор конкретной меры взыскания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя, который обязан учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности деяния.
Уменьшение штрафной санкции осуществлено судом в соответствии со ст.239 ТК РФ, действовавшей во время вынесения решения суда по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.02 по делу N А09-2358/00-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка