ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2002 года Дело N КА-А40/2716-02
[Суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: ООО "Лик ЛТД" - Кривопустов В.И., дов. N 07 от 27.12.2001, рассмотрев кассационную жалобу Московской западной таможни на решение от 29 ноября 2001 года и постановление от 11 февраля 2002 года по делу N А40-37950/01-17-2-219 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
Открытое акционерное общество "Лик ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Московской западной таможне о признании недействительным постановления от 15.05.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 05600-988/01.
Решением от 29.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2002, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Московская западная таможня настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что при их принятии неправильно применены нормы материального права, а именно ст.273 ТК Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Как следует из материалов дела, ОАО "Лик ЛТД" на основании заключенного внешнеэкономического контракта фирмой "Helveko Metals LTD" от 05.05.98 N 20/98 оформило паспорт сделки N 1/29307587/002/0000000497, согласно которой срок платежа определен в течение 30 дней, соответственно, не позднее 05.11.2000. Поскольку в указанные сроки валютная выручка на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации в полной сумме не поступила, ответчик применил к истцу штрафные санкции, предусмотренные статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено постановление от 15.05.2001 N 05600-988/01.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Из содержания указанных правовых норм следует, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках является обязательным условием экспортных операций.
Согласно п.2.1 Инструкции "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российской Федерации валютной выручки от экспорта товаров" от 12.10.93, утвержденной Центральным банком Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки на свои валютные счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Кроме того, пункт 3.2 инструкции устанавливает, что с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление валютной выручки в полном объеме и в установленные сроки.
Пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" также подтверждено, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки является требованием таможенного режима экспорта в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, следует признать, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.
Незачисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения, являются нарушениями таможенного режима экспорта и подпадают под действие статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима.
Судом установлено, что причиной несвоевременного получения валютной выручки ОАО "Лик ЛТД" явилось нарушение условий контракта иностранным контрагентом. Также указано на то, что истец принял все необходимые меры для получения валютной выручки от экспорта товара. Переписка названного общества с продавцом по вопросу осуществления оплаты им за поставленный в режиме экспорта товар признана судом добросовестным поведением истца, исключающим привлечение его к ответственности по ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с постановлением от 27.04.2001 N 7-П Конституционного суда Российской Федерации отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого правонарушения.
Суд на основании всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки доказательств пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и нарушающим права и охраняемые законом интересы истца.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, принятых по настоящему делу в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при соблюдении норм процессуального права нет.
Суд, руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, постановил:
Решение от 29 ноября 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 11 февраля 2002 года по делу N А40-37950/01-17-219 оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка