ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2003 года Дело N А19-6885/02-26-Ф02-3849/02-С1
[Суд удовлетворил иск о признании недействительным постановления таможни, потому что вины истца в правонарушении (нарушении срока доставки груза на 4 дня) нет, так как данное нарушение имело место в связи с устранением неисправности вагона на территории Западно-Сибирской железной дороги]
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Елфимовой Г.В., судей: Пущиной Л.Ю., Шошина П.В., при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни Кайдановой Н.В. (доверенность от 31.10.2002 N 58) и Федерального государственного унитарного предприятия "Восточно-Сибирская железная дорога" Бровина Я.Б. (доверенность N 320/530 от 01.10.2002), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6885/02-26 (суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю., Дягилева И.П.), установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Восточно-Сибирская железная дорога" (далее - ФГУП "ВСЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным постановления Иркутской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 02400-1325(2)/01 от 13.02.2002.
Решением суда от 22 июля 2002 года в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 сентября 2002 года решение от 22 июля 2002 года отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Иркутская таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2002 года, решение от 22 июля 2002 года оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ФГУП "ВСЖД" обоснованно привлечено к ответственности как перевозчик, завершивший доставку товара в место назначения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 5692 от 15.12.2002, N 5708 от 15.12.2002).
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2002 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Алтайской таможней оформлен ДКД N14102/260701/4004154, согласно которой перевозчик - ст. Рубцовск ЗСЖД обязался доставить груз (триполифосфат натрия), перевозимый по железнодорожной накладной N 723206 в вагоне 24229866, получателю - ОАО "Ангарский завод бытовой химии" до ст. Китой-Комбинатская в срок до 26.08.2001
Данный груз был доставлен на место доставки 30.08.2001.
Опоздание было вызвано неисправностью вагона - перекосом кузова в связи с смещением груза из-за неравномерной погрузки.
Неисправность была выявлена на ст. Алтайская Западно-Сибирской железной дороги.
Станция назначения (Китой - Комбинатская) находилась в зоне деятельности ФГУП "ВСЖД", в связи с чем постановлением Иркутской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 02400 - 1325(2)/01 от 13.02.2002 ФГУП "ВСЖД" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 рублей.
ФГУП "ВСЖД" обжаловало данное постановление в Сибирское таможенное управление Государственного таможенного комитета Российской Федерации.
Жалоба была оставлена без удовлетворения, постановление по делу о нарушении таможенных правил без изменения, что явилось основанием для обращения ФГУП "ВСЖД" с иском в арбитражный суд.
Апелляционная инстанция отменила решение суда от 22 июля 2002 года и удовлетворила иск обоснованно по следующим основаниям.
Согласно статье 140 Таможенного кодекса Российской Федерации доставка товаров, транспортных средств и документов на них должна быть произведена в сроки, установленные таможенным органом Российской Федерации в соответствии с обычными сроками доставки исходя из возможностей транспортного средства, установленного маршрута и других условий перевозки, но не свыше предельного срока (определяемого из расчета две тысячи километров за один месяц).
Несоблюдение установленного таможенным органом Российской Федерации срока доставки товаров, транспортных средств и документов на них влечет наложение штрафа в размере от двукратного до десятикратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда (статья 254 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Лица, совершившие нарушение таможенных правил, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной им - в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 231 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 10 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (действующего на момент вынесения Иркутской таможней оспариваемого постановления), административным правонарушением признавалось противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, лицо может быть привлечено к ответственности при наличии его вины в совершении правонарушения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вины ФГУП "ВСЖД" в нарушении срока доставки груза 30.08.2001 вместо установленного срока 26.08.2001 нет, так как задержка в доставке груза произошла по техническим причинам, при погрузке груза в неисправный вагон, что вызвало перекос груза и, как следствие, смещение груза из-за неравномерной погрузки. Неисправность была выявлена на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги, где и устранялась выявленная неисправность, что и повлекло задержку в пути и несвоевременность доставки груза.
При установленных обстоятельствах вины ФГУП "ВСЖД" нет и суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование о признании недействительным постановления Иркутской таможни.
Кроме того, суд апелляционной инстанции при решении вопроса об определении субъекта правонарушения, выразившегося в нарушении сроков доставки, правомерно признал, что необходимо устанавливать, действия (бездействия) какой именно железной дороги повлекли за собой невыполнение обязанности по своевременной доставке товара (письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.10.2002 N 27-19/42672).
Привлечение ГУП "ВСЖД" к ответственности только на основании того, что он являлся конечным перевозчиком, без установления его вины в совершении правонарушения, неправомерно.
В связи с тем, что постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6885/02-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.Елфимова
Судьи:
Л.Ю.Пущина
П.В.Шошин
Текст документа сверен по:
файл-рассылка