ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2002 года Дело N КА-А40/8195-02


[Оспариваемый акт, вынесенный таможенным органом по названному делу, неправомерен, так как постановление по делу о нарушении таможенных правил о привлечении истца к ответственности не соответствует законодательству, поскольку принято позднее трех лет с момента нарушения таможенных правил]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - общество с ограниченной ответственностью "Рол-экспресс": Болоцкий Г.В., дов-ть от 08.07.2002 N 43, адвокат, удост. N 2089/78; от ответчика - Московская южная таможня - Аксенов Е.В., дов-ть от 03.10.2002 N 07-26/19306, инспектор, удостоверение N 157331, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Московской южной таможни, ответчик, на решение от 6 сентября 2002 года, постановление от 14 октября 2002 по делу N А40-27614/02-17-168 Арбитражного суда города Москвы, принятых судьями: ..., по иску общества с ограниченной ответственностью "Рол-экспресс" о признании недействительным требования об уплате налогов и пени от 08.08.2001 N 191 к Московской южной таможне, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Рол-экспресс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской южной таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительным требования об уплате налогов и пени от 08.08.2001 N 191.

     Решением от 06.09.2002 иск удовлетворен.

     Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2002 решение оставлено без изменения.

     Требования о проверке законности решения от 06.09.2002, постановления от 14.10.2001 в кассационной жалобе таможенного органа основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не учтены особенности таможенного законодательства.

     Представитель таможенного органа в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает и просит обжалуемые судебные акты отменить.

     Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе неосновательны и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 06.09.2002, постановления от 14.10.2002, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, установил, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права и нормы процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций применены неправильно.

     Основанием для удовлетворения иска послужили выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Срок уплаты налога наступил 20.03.2001, в то время как оспариваемое требование вынесено 08.08.2001, т.е. по истечении установленного упомянутой статьей Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, который является пресекательным.

     Однако эти выводы ошибочны.

     Общество, как следует из материалов дела, не доставило товары в определенное таможенным органом место, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Это правонарушение обнаружено ответчиком 11.03.98, что представителем ответчика в судебном заседании кассационной инстанции не отрицалось.

     Постановление о привлечении Общества к ответственности, установленной упомянутой статьей Таможенного кодекса Российской Федерации, принято таможенным органом 20.03.2001, т.е. позднее трех лет с момента нарушения таможенных правил.

     Однако по истечении трех лет к ответственности за нарушение таможенных правил юридические лица в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П привлечены быть не могут.

     Поэтому постановление от 20.03.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 05200-4795/99 о привлечении Общества к ответственности не соответствует законодательству, поскольку принято позднее трех лет с момента нарушения таможенных правил.

     Следовательно, оспариваемый акт, вынесенный таможенным органом по названному делу, неправомерен.

     Применение арбитражным судом первой и апелляционной инстанций иной нормы материального права не привело к принятию неправильного решения. Иск удовлетворен, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

     Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.

     С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 6 сентября 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 14 октября 2002 года по делу N А40-27614/02-17-168 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

   Председательствующий

     Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка