ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2003 года Дело N А52/1835/2002/2
[Поскольку таможней не установлен факт совершения истцом каких-либо обманных действий, в том числе в форме заявления заведомо ложных сведений о происхождении товара, квалификация его действий по статье 278 ТК Российской Федерации и привлечение к ответственности являются неправомерными]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Почечуева И.П. и Хохлова Д.В., при участии от Великолукской таможни - Марзана Е.Н. (доверенность от 27.12.2002 N 11-06/5467), рассмотрев 20.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу торгово-производственного частного унитарного предприятия "Флитторг" на решение от 29.08.2002 (судьи: Героева Н.В., Разливанова Т.А., Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2002 (судьи: Циттель С.Г., Леднева О.А., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1835/2002/2, установил:
Торгово-производственное частное унитарное предприятие "Флитторг" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным постановления Великолукской таможни (далее - таможня) от 14.05.2002 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 10217000-32/02/2, ответственность за которое предусмотрена статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).
Решением суда от 29.08.2002 пункт 1 постановления таможни от 14.05.2002 признан недействительным в части наложения взыскания в виде штрафа в сумме 195286 руб. 12 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания в его действиях наличия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 278 ТК Российской Федерации, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в иске, поскольку в действиях предприятия отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 278 ТК Российской Федерации. Кроме того, предприятие считает, что применение к нему ответственности невозможно в силу отмены таможенного контроля и таможенного оформления товаров, происходящих из Республики Белоруссия.
Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель таможни, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением таможни истец привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 278 ТК Российской Федерации "Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации с обманным использованием документов или средств идентификации".
В качестве объективной стороны состава данного правонарушения предприятию вменено представление таможенному органу в качестве документов, необходимых для таможенных целей, недействительных документов.
При пересечении 15.01.2002 таможенной границы Российской Федерации истец, осуществлявший перевозку товаров (молоко сухое) из Республики Белоруссия, в качестве документа, необходимого для таможенных целей, представил таможне недействительный сертификат о происхождении товара формы СТ-1 N 3/5248-1 от 14.01.2002, бланк N 607828 что подтверждается письмом Минского отделения Белорусской Торгово-промышленной палаты (далее - БТПП) от 17.01.2002. Из письма Минского отделения БТПП следует, что бланк N 607828 был использован при оформлении сертификата N 2/8461-1 ОАО "Галантэя".
Правовой анализ названия и содержания статьи 278 ТК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что под обманным использованием документов, содержащих недостоверные сведения, следует понимать заявление лицом для таможенных целей заведомо ложных сведений о товаре и транспортных средствах.
Из материалов дела видно, что предприятие не участвовало в изготовлении сертификата о происхождении товара и не знало о том, что документ подделан, поскольку его оформление производилось гр.Сенниковой Т.Н. по трудовому соглашению от 14.12.2001. Сомнений в подлинности сертификата у предприятия не возникло.
При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации истец в порядке предварительных операций выполнил предписанные ему как перевозчику требования статей 139 и 143 ТК Российской Федерации, уведомив таможню о пересечении таможенной границы Российской Федерации и предъявив товаросопроводительные документы.
В оспариваемом постановлении не указано и в материалах дела не имеется доказательств того, что предприятие знало о поддельности документа либо скрывало достоверные сведения.
Кроме того, до заведения дела о НТП предприятие получило и представило в таможню новый сертификат формы СТ-1 N 3/153, бланк N 701774, от 16.01.2002, выданный Минским отделением БТПП, подтверждающий происхождение перевозимого товара с территории Республики Белоруссия. Этот сертификат не вызвал сомнений у таможенного органа, что следует из оспариваемого постановления.
Поскольку таможней не установлен факт совершения истцом каких-либо обманных действий, в том числе в форме заявления заведомо ложных сведений о происхождении товара, квалификация его действий по статье 278 ТК Российской Федерации и привлечение к ответственности являются неправомерными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 211, 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение от 29.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2002 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1835/2002/2 отменить.
Заявление торгово-производственного частного унитарного предприятия "Флитторг" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Великолужской таможни от 14.05.2002 по делу о нарушении таможенных правил N 10217000-32/02/2 о привлечении к ответственности в виде 531522 руб. штрафа торгово-производственного частного унитарного предприятия "Флитторг", находящегося по адресу: Республика Белоруссия, г.Минск, ул.Чичерина, 3Б-5.
Возвратить торгово-производственному частному унитарному предприятию "Флитторг" из федерального бюджета 1130 руб. уплаченной и ранее не возвращенной госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Председательствующий
С.Н.Бухарцев
Судьи:
И.П.Почечуев
Д.В.Хохлов
Текст документа сверен по:
рассылка