ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2003 года Дело N А56-26011/02


[Суд сделал правомерный вывод о том, что таможня не доказала факт совершения фирмой правонарушения и обоснованно удовлетворил исковые требования]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Почечуева И.П. и Хохлова Д.В., при участии: от фирмы "Ламмин Кульетуспалвелу Оу" Геннадиева А.В. (доверенность от 05.08.2002), от Выборгской таможни Лукьяновой А.Д. (доверенность от 27.12.2002 N 05-01/31324), рассмотрев 20.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2002 по делу N А56-26011/02 (судья Загараева Л.П.), установил:
    
    Фирма "Ламмин Кульетуспалвелу Оу" (далее - фирма) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Выборгской таможни (далее -таможня) от 30.07.2002 по делу N 10206000-383/02.
    
    Решением суда от 30.09.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судом, в частности, нарушены положения статей 140, 142, 231 и 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) и приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК Российской Федерации) от 20.05.96 N 304. Кроме того, таможня считает, что письменные показания водителя фирмы не являются допустимыми доказательствами, поскольку они не соответствуют требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель фирмы, указывая на их необоснованность, просил оставить решение суда без изменения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как усматривается из материалов дела, постановлением таможни от 30.07.2002 по делу об административном правонарушении N 10206000-383/02 фирма привлечена к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренное частью 1 статьи 254 ТК Российской Федерации, в виде 612894 руб. 54 коп. штрафа, что составляет 50% стоимости недоставленного товара. Таможенное правонарушение, совершенное фирмой, действовавшей в качестве перевозчика, квалифицировано таможней как недоставление товара, находящегося под таможенным контролем, в место, определенное таможенным органом.
    
    Таможня 04.05.2001 направила груз, перевозимый фирмой по книжке МДП N N RX32348281, CMR N 0993387 и инвойсу N 400/12, в Щелковскую таможню, определив срок доставки - до 07.05.2001.
    
    Согласно "файловому" сообщению Щелковской таможни от 19.02.2002, переданному по электронной почте, груз не был доставлен в Щелковскую таможню.
    
    Суд установил, что таможней получено сообщение от 08.05.2002 N Д2290048, подтверждающее доставку груза по указанной книжке МДП в Щелковскую таможню с указанием свидетельства о доставке - N 22920/000539 от 06.05.2001.
    
    Щелковская таможня сообщила, что сообщение от 08.05.2002 N Д2290048 в Выборгскую таможню не направлялось, перевозимый по указанной книжке МДП товар не доставлен, свидетельство о доставке N 22920/000539 от 06.05.2001 выдано по другой книжке МДП.
    
    Однако в материалах дела имеются копия карнет Тира и CMR, на которых стоят штампы Щелковской таможни "Оформлено полностью 07.05.2001" и "Товар поступил 07.05.2001", заверенные личными номерными печатями сотрудников таможни и их подписями. Экспертиза подлинности штампов и подписей не производилась, а единственными доказательствами по делу является переписка Выборгской таможни со Щелковской таможней.
    
    При таких обстоятельствах дела суд сделал правомерный вывод о том, что таможня не доказала факт совершения фирмой правонарушения и обоснованно удовлетворил исковые требования.
    
    Нарушений статьи 255 АПК Российской Федерации при проверке законности обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2002 по делу N А56-26011/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
И.П.Почечуев
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка