ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2003 года Дело N А29-5514/02А
[Суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Бердникова О.Е., Забурдаевой И.Л. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Сыктывкарской таможни на решение от 17.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.02 по делу N А29-5514/02А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Баублисом С.Л., Протащуком В.Г., Борлаковой Р.А., Елькиным С.К., по иску общества с ограниченной ответственностью "Твинком" (город Сыктывкар) к Сыктывкарской таможне о признании недействительным постановления от 06.08.02 по делу об административном правонарушении N 10202000-12/2002 и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Твинком" (далее - ООО "Твинком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Сыктывкарской таможне о признании недействительным постановления от 06.08.02 по делу об административном правонарушении N 10202000-12/2002 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16_17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 409 728 рублей 79 копеек.
Решением суда от 17.09.02 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.02 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционной инстанции, Сыктывкарская таможня обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статьи 2_1, части 1 статьи 16_17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", Указа Президента России от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" и неприменение судом статьи 15 Конституции Российской Федерации, пунктов 2.1, 2.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 13.10.99 N 86-И и 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров" (зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.11.99 N 1981). В связи с этим заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Твинком" указало на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Твинком" и фирма GL Marriot Trading A.G. (Швейцария) заключили контракт N МТ-Е/2001 от 18.05.01 на поставку пиломатериалов обрезных хвойных пород.
По данному контракту 08.06.01 в ООО "Банк Сбережения и Развития" оформлен паспорт сделки 1/09801472/001/0000000047, согласно которому установлена последняя дата платежа - 30.04.02.
Комиссией Отделения валютного контроля Сыктывкарской таможни проведены проверки исполнения ООО "Твинком" валютного законодательства в части репатриации валютной выручки от экспорта товаров по грузовым таможенным декларациям N 06611/251201/0003760 и 06611/251201/0003761 по контракту от 18.05.01 N МТ-Е/2001. Результаты проверок зафиксированы в актах от 26.06.02 N 10202000/260602/0000306 и 10202000/260602/0000307, согласно которым установлено, что Обществом допущены факты неисполнения требований таможенного режима экспорта, выразившиеся в непоступлении в уполномоченный банк валютной выручки по грузовой таможенной декларации N 06611/251201/0003761 в размере 6 420,91 ЕВРО в установленные валютным законодательством сроки исполнения текущих валютных операций. Непоступление валютной выручки явилось следствием неисполнения покупателем - фирмой GL Marriot Trading A.G. (Швейцария) - условий контракта от 18.05.01 N МТ-Е/201 по срокам оплаты и отсутствия рекламации на товар.
Рассмотрев материалы проверок, заместитель начальника Сыктывкарской таможни вынес постановление от 06.08.02 по делу об административном правонарушении N 10202000-12/2002, о привлечении ООО "Твинком" к административной ответственности по пункту 1 статьи 16_17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 409 728 рублей 79 копеек.
Общество, не согласившись с постановлением Сыктывкарской таможни, обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 1_5, 2_1, частью 1 статьи 16_17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учел, что ООО "Твинком" принимались достаточные меры к получению валютной выручки, следовательно, в его действиях отсутствует вина.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесения иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных данным Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу.
Согласно пункту 7 Указа Президента России от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" зачисление валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках в установленном порядке является требованием таможенного режима экспорта товаров в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса.
Порядок зачисления валютной выручки на счета экспортера в уполномоченном банке определяется подпунктом "а" пункта 9 статьи 1, пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" (с изменениями и дополнениями) и состоит в том, что валютная выручка от экспорта товаров должна быть зачислена на счета экспортера в уполномоченном банке в срок не более 90 дней с момента фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 16_17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от одного до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Арбитражным судом Республики Коми установлено, что в соответствии с контрактом от 18.05.01 N МТ-Е/2001 все споры, которые стороны не смогут решить путем переговоров, подлежат разрешению в арбитражном порядке в городе Москве в Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате. Решение Арбитражного суда является окончательным и обязательным для обеих сторон.
Во исполнение приведенного положения контракта ООО "Твинком" в установленном порядке обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате экспортированного груза.
Арбитраж при Московской торгово-промышленной палате вынес решение от 19.06.02 по делу N А-2002/3 о взыскании с GL Marriot Trading A.G. (Швейцария) в пользу ООО "Твинком" суммы основного долга, штрафа за нарушение сроков оплаты товара.
В соответствии с частью 1 статьи 1_5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1_5 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 2_1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2_1 Кодекса).
Арбитражный суд Республики Коми сделал обоснованный вывод о том, что Общество предприняло все необходимые и возможные меры для получения валютной выручки от экспорта продукции по контракту от 18.05.01 N МТ-Е/2001. Следовательно, к нему не может применяться ответственность по части 1 статьи 16_17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия вины в неполучении валютной выручки. Одним из условий применения ответственности по вышеуказанной норме является непринятие мер экспортером к получению валютной выручки.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сыктывкарская таможня не представила суду надлежащих доказательств того, что экспортер не принял всех исчерпывающих мер для получения валютной выручки и нарушил какие-либо нормативно установленные сроки для их принятия.
Нормы материального права применены судом верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом не допущено.
Вопрос о распределении расходов по делу не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 17.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.02 по делу N А29-5514/02А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.Базилева
Судьи
О.Е.Бердников
И.Л.Забурдаева
Текст документа сверен по:
файл-рассылка