ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2002 года Дело N КА-А40/6995-02

[Суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от ответчика: Московской восточной таможни - Бурносовой Е.Н. по дов. от 02.09.2002 N 03-31/10143, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Московской восточной таможни на решение от 19 июня 2002 года и постановление от 22 августа 2002 года по делу N А40-7714//01-107-90 Арбитражного суда г.Москвы, принятого судьями: …, по жалобе ООО "СП "ФАЗА ЭЛЕКТРО" к Московской восточной таможне о признании недействительным постановления от 23.11.2000 по делу N 05400-915/2000, установил:

     ООО "СП "ФАЗА ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным постановления Московской восточной таможни от 23.11.2000 по делу N 05400-915/2000.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2001 иск удовлетворен.

     Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2001 решение от 08.05.2001 отменено в связи с допущенным судом процессуальным нарушением, являющимся безусловным основанием отмены судебного акта, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.11.2001, иск удовлетворен.

     Постановлением суда кассационной инстанции от 18.02.2002 решение от 20.09.2001 и постановление от 26.11.2001 отменены в связи с нарушением судами норм процессуального права, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.08.2002, иск удовлетворен.

     Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что ответчик пропустил срок привлечения ООО "СП "ФАЗА ЭЛЕКТРО" к ответственности и нарушил порядок рассмотрения дел о нарушениях таможенных правил.

     Не согласившись с выводами арбитражного суда, Московская восточная таможня просит в кассационной жалобе об отмене решения и постановления, указывая на неправильное применение арбитражным судом при вынесении судебных актов ст.ст.245, 247, 291, 294 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Заявитель жалобы указывает, что при наложении взыскания им соблюдены сроки привлечения ответчика к ответственности, так как такая санкция как взыскание стоимости товара применяется в течение 3 лет с момента совершения нарушения, а протокол о нарушении таможенных правил составлен с соблюдением требований ст.294 ТК РФ.

     В судебном заседании представитель Московской восточной таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

     Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, отзыв на жалобу не представил.

     Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

     Постановлением Московской восточной таможни от 23.11.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 05400-915/2000 за нарушение требований ст.273 ТК РФ ООО "СП "ФАЗА ЭЛЕКТРО" привлечено к ответственности в виде взыскания 50% стоимости товара, валютная выручка от экспорта которого поступила с нарушением сроков для проведения текущих валютных операций.

     Однако привлечение ООО "СП "ФАЗА ЭЛЕКТРО" оспариваемым постановлением таможенного органа к ответственности в виде взыскания стоимости товара признать правомерным нельзя.

     Определением Конституционного суда Российской Федерации от 06.07.2001 N 144-О положения п.5 ст.242 ТК РФ о внесудебном порядке взыскания стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в связи с чем утратили силу и не подлежат применению судами.

     Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о неправильном применении арбитражными судами норм таможенного законодательства не могут служить основанием для отмены решения и постановления об удовлетворении искового требования.

     Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 19.06.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2002 по делу N А40-7714/01-107-90 оставить без изменения.

Председательствующий

     Судьи

    
Текст документа сверен по:
рассылка