ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2003 года Дело N А56-23792/02


[В соответствии с подпунктом "в" п.2 ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе" метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными]     

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В. и Почечуева И.П., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Литэк" Ершова И.Б. (доверенность от 01.01.2003 N 2/03), от Санкт-Петербургской таможни Геворкян Д.С. (доверенность от 10.09.2002 N 06-04-11/12409), рассмотрев 07.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 26.08.2002 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2003 (судьи: Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23792/02, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Литэк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года), об обязании Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) возвратить 379551,28 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Решением от 26.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2003, заявленные требования удовлетворены.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на то, что Общество документально не подтвердило заявленную стоимость импортированного товара (кинескопов), поэтому таможней проведена корректировка таможенной стоимости по шестому методу. Податель жалобы также считает, что суд неправильно применил положения Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
    
    Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а представитель общества их отклонил, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, в июне 2002 года Общество оформило через таможню ввоз на таможенную территорию Российской Федерации комплектующих для сборки телевизоров по семи грузовым таможенным декларациям. При импорте товара по контракту от 02.04.2002 N 0215 Общество определяло таможенную стоимость по основному методу - по цене сделки с ввозимыми товарами. При таможенном оформлении Обществом предоставлены сведения, подтверждающие конкретную номенклатуру и цену товара.
    
    Таможня провела корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1). Заявление Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без удовлетворения.
    
    В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен, если "данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными". Судом обеих инстанций установлено и материалами дела (актами таможенного досмотра, сертификатами соответствия и инвойсами) подтверждается, информация о цене и стране происхождения товара, в том числе кинескопов.
    
    Кассационная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права. В данном случае доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств по делу.
    
    Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" предусмотрены обстоятельства, при наличии которых не может быть использован метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по цене сделки с ввозимыми товарами. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что ни одно из этих обстоятельств не имело места при определении Обществом таможенной стоимости ввозимого товара.
    
    На основании изложенного кассационная инстанция считает, что таможня не обосновала невозможность применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 26.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23792/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

Текст документа сверен по:
рассылка