ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/2063

[Суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]

  

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Суминой Г.А., судей Панченко И.С., Трофимовой О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 11.06.2002 по делу N А51-11910/2002 4-9 Арбитражного суда Приморского края по иску Владивостокской таможни к предпринимателю Иванцу Алексею Андреевичу о взыскании 53364 рублей 12 копеек, установил:

     Владивостокская таможня обратилась к гражданину - предпринимателю Иванцу Алексею Андреевичу с иском о взыскании задолженности по таможенным платежам в сумме 48502,12 руб., пени в сумме 4862 руб. До принятия судом решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действовавшего в период рассмотрения судом дела, уточнил требования, увеличив размер пени до 10237,65 руб. за период с 01.11.2001 по 13.03.2002.

     Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2002 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик правомерно воспользовался предоставленной преференцией, так как товар перемещен через таможенную границу в течение нескольких дней по разным грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), и стоимость товара по каждой из них не превышает 5000 долларов США. Таким образом, гражданину - предпринимателю Иванцу Алексею Андреевичу не требовалось предоставление сертификата происхождения товара формы "А". На основании вышеизложенного и в связи с тем, что срок для привлечения гражданина - предпринимателя к ответственности не истек, суд пришел к выводу о неправомерности доначисления таможенных платежей и пени.

     В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе Владивостокская таможня просит отменить принятый по делу судебный акт в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом не учтен порядок декларирования товара, определенный приказом Государственного таможенного комитета РФ от 16.12.1998 N 848 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" (далее - Приказ ГТК РФ N 848 от 16.12.1998).

     Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Владивостокская таможня участия в судебном разбирательстве по делу не принимала.

     Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа о принятии кассационной жалобы к производству, отправленное по последнему известному адресу гражданина - предпринимателя Иванца А.А., возвращено с отметкой отделения связи о том, что "адресат выбыл, адрес неизвестен".

     Так как гражданин - предприниматель Иванец А.А. не сообщил об изменении своего юридического или фактического местонахождения, указанного в свидетельстве о государственной регистрации, не сообщил об этом ни в налоговый орган, ни в арбитражный суд, то считается извещенным в установленном законодательством порядке.

     При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителей обеих сторон.

     Как следует из материалов дела, гражданин - предприниматель Иванец Алексей Андреевич (свидетельство о государственной регистрации серия ИТД N 2201 от 06.04.2000, выданное Администрацией Ленинского района г. Владивостока) подал в Артемовский таможенный пост восемь ГТД со 02.07.2001 по 04.07.2001, согласно которым были задекларированы овощи и фрукты, ввозимые с территории Китая. Ответчику были предоставлены преференции по уплате таможенных платежей, так как стоимость товара по каждой ГТД не превышала 5000 долларов США. 26 и 27 сентября 2001 года по каждой из поданных ГТД были составлены протоколы несоответствия, из содержания которых следует, что преференция предоставлена гражданину - предпринимателю Иванцу А.А. неправомерно, в связи с чем следовало доплатить импортные пошлины, НДС, а также пеню за несвоевременную их уплату. В адрес ответчика по каждой ГТД 27 и 28 сентября 2002 года направлены требования об уплате указанных пошлин, налога, пени со сроком уплаты 17.10.2001 и 18.10.2001. Так как в добровольном порядке требования таможенного органа не исполнены, 20.12.2001 истец обратился за их взысканием в судебном порядке в ходе производства по делу в арбитражном суде, увеличив размер пени.

     Обстоятельства дела установлены Арбитражным судом Приморского края в полном объеме на основании исследования имеющихся в деле доказательств, но вместе с тем судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового судебного акта.

     Согласно пункту 3 статьи 30 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 (с дальнейшими изменениями и дополнениями), при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации сертификат о происхождении товара представляется в обязательном порядке, в том числе на товары, происходящие из стран, которым Российская Федерация предоставляет преференции по таможенному тарифу.

     Статьями 34 и 36 данного Закона установлено, что таможенные льготы (тарифные преференции) представляют собой льготы в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в том числе в виде освобождения от уплаты пошлины, снижения ставки пошлины, и происходящие из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз, либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

     Китай входит в Перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.01.1999 N 91).

     Государственный таможенный комитет РФ распоряжением от 19.06.2001 N 651-р "О сертификатах происхождения товара формы "А" (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 11.07.2001 N 2796) также установил, что тарифные преференции, предусмотренные для стран - пользователей схемой преференций, предоставляются при подтверждении соответствующими сертификатами.

     Приказом ГТК РФ от 16.12.1998 N 848 утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации (с последующими изменениями и дополнениями, зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 05.02.1999 N 1699) установлено, что в одной ГТД могут быть заявлены сведения о товарах, перемещаемых в соответствии с одним договором, отправителями и получателями которых являются одни и те же лица; указанные в данном пункте (п. 1.5) требования не препятствуют декларанту заявлять сведения о товарах в различных ГТД.

     Арбитражным судом правомерно установлено, что весь товар перемещался по одному договору - HLSF-118 от 01.12.2000 на общую сумму 9494000 долларов США (как следует из грузовых таможенных деклараций), отправителями и получателями являлись одни и те же лица. Вместе с тем судом не учтено, что в указанном выше нормативном акте (п. 1.5) заявление декларантом сведений в различных ГТД возможно, если это не повлечет за собой уменьшения суммы таможенных пошлин и налогов по сравнению с суммой, которая подлежала бы уплате (начислению) при декларировании таких товаров в одной ГТД и (или) освобождения от представления иных документов, необходимых для таможенных целей (сертификатов, лицензий, разрешений и тому подобных документов) (в редакции приказа Государственного таможенного комитета РФ от 23.08.2000 N 748).

     В данном случае представление ответчиком восьми ГТД по данному контракту привело к непредставлению сертификата о происхождении товара и неправомерному предоставлению ему таможенных преференций, вследствие чего произошло уменьшение размера таможенных платежей на сумму 48502,12 рубля.

     При изложенных выше обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа таможенному органу во взыскании в судебном порядке суммы таможенных платежей, пошлин и пени, начисленных за их неуплату в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за период с 01.11.2001 по 13.03.2002.

     Расходы по уплате госпошлины по иску и кассационной жалобе следует отнести на гражданина - предпринимателя Иванца А.А. в общей сумме 3543,30 рубля (по иску - 2362,20 рубля, по кассационной жалобе - 1181,10 рубля).

     Руководствуясь статьями 103, 110, 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2002 по делу N А51-11910/02 4-9 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

     Исковые требования Владивостокской таможни удовлетворить. Взыскать с гражданина - предпринимателя Иванца Алексея Андреевича задолженность по таможенным платежам в сумме 48502,12 рубля, пеню с 01.11.2001 по 13.03.2002 в сумме 10237,65 рубля.

     Взыскать с гражданина - предпринимателя Иванца Алексея Андреевича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3543,30 рубля.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи
И.С.Панченко

О.Н.Трофимова

Текст документа сверен по:
рассылка