ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2003 года Дело N КА-А40/3538-03
[Суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и соответственно не нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:
ФГУП "Московская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным постановления Брянской таможни N 10102000-631/02 от 03.09.2002.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 января 2003 года* в удовлетворении заявления отказано, постановлением апелляционной инстанции от 12 марта 2003 года** указанное решение оставлено без изменения.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 21 января 2003 года", поскольку текст решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-48574/02-94-318 в полном объеме изготовлен 21 января 2003 года (абз. 2 пункта 2 статьи 176 АПК РФ). - Примечание .
________________
** Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 19 марта 2003 года", поскольку текст постановления Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-48574/02-94-318 в полном объеме изготовлен 19 марта (абз. 2 пункта 2 статьи 176 АПК РФ). - Примечание .
Не согласившись с решением и постановлением суда, ФГУП "Московская железная дорога" в кассационной жалобе настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что вынесены они на основании недостаточно исследованных фактических обстоятельствах.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель Брянской таможни, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, постановление Брянской таможни по делу об административном правонарушении N 10102000-631/02 03.09.2002 ФГУП "Московская железная дорога" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят минимальных размеров оплаты труда, что составляет 5000 рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что перевозчиком не обеспечена сохранность средства идентификации груза, следующего под таможенным контролем.
При проведении таможенного контроля (досмотра) на СВХ железнодорожной станции Брянск - Лъговский (акт таможенного контроля N 10102150/190802/000254) было установлено, что на ж/д вагоне N 24534109 средство идентификации - пломба, - оборвана, что подтверждается актом общей формы от 14.08.2002, составленным на железнодорожной станции Брянск - Лъговский Московской железной дороги.
Свои требования о признании постановления ответчика недействительным заявитель основывает тем, что ни в накладной, ни в ДКД Выборгской таможни не указано какие именно пломбы применены в качестве средств идентификации, что свидетельствует об отсутствии объекта, как составной части правонарушения, исключающей ответственность перевозчика.
По признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.16.11 КоАП РФ в отношении ФГУП "Московская железная дорога" был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно ст.16.11 КоАП РФ уничтожение, повреждение, утрата либо изменение средств идентификации, примененных таможенным органом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до двухсот минимальных размеров уплаты труда.
В соответствии со ст.185 ТК РФ транспортные средства, помещения и другие места, где находятся или могут находиться товары и транспортные средства, подлежащие таможенному контролю, места, где осуществляется деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы Российской Федерации, а также товары и транспортные средства, помещения и другие места, где, находящиеся под таможенным контролем, могут идентифицироваться таможенными органами Российской Федерации. Идентификация проводится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификации знаков, проставления штампов, взятие проб и образцов, описания товаров и транспортных средств, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации и других средств идентификации.
Средства идентификации могут изменяться или уничтожаться только таможенными органами Российской Федерации или с их разрешения, за исключением, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу Российской Федерации незамедлительно сообщается об изменении средства идентификации и предоставления доказательства существования указанной угрозы.
В кассационной жалобе ФГУП "Московская железная дорога" приводит доводы о том, что пломбы, наложенные Брянской таможней плохого качества. Однако эти доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными, поскольку ответственность за нарушение пломб установлена законом вне зависимости от способа наложения пломб, вида пломб и запорно-пломбированных устройств, применяемых для обеспечения идентификации.
П.2.1 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортов, утв. МПС РФ от 20.04.95 (в редакции от 28.06.2002) указывает на то, что перевозка грузов под таможенным контролем осуществляется под ответственностью железных дорог, перевозящих груз.
B результате допущенного нарушения к товару, находящемуся под таможенным контролем стал возможен доступ, в связи с чем могла произойти его частичная утрата, замена.
При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанций о правомерности привлечения ФГУП "Московская железная дорога" к административной ответственности. В связи с чем оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм материального и процессуального права, нет.
Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 14 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 12 марта 2003 года по делу N А40-48574/02-94-318 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка