ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2003 года Дело N КА-А40/3448-03
[Суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рикартек" (далее - ООО "Рикартек") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской южной таможни (далее - МЮТ) от 15.11.2002 по делу об административном правонарушении N 10124000-1701/02, его отмене в части признания вины общества. Также просило прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
До рассмотрения жалобы по существу общество уточнило свои требования и просило признать незаконным и отменить указанное постановление таможни в части признание его вины и прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением от 04.01.2003 (с учетом определения от 24.01.2003 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2003, заявленное требование удовлетворено: признан незаконным и отменен п.1 указанного постановления в части признания общества виновным в совершении административного правонарушения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.
В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и материалам дела.
В судебном заседании представитель МЮТ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ООО "Рикартек" настаивали на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Постановлением МЮТ от 15.11.2002 по делу об административном правонарушении N 10124000-1701/02 названное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.2 ч.2 КоАП РФ. В качестве нарушения признан факт заявления обществом в таможенной декларации недостоверного кода ТН ВЭД товара (3801900000 ТН ВЭД вместо 6815 ТН ВЭД). Этим постановлением ввиду малозначительности совершенного правонарушения производство по указанному делу прекращено, а ООО "Рикартек" в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ объявлено устное замечание.
Названное общество не согласилось с данным постановлением таможни в части признания его вины в совершении административного правонарушения и прекращении производства по делу ввиду малозначительности правонарушения и обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Это лицо не обязано доказывать свою невиновность.
Арбитражный суд г.Москвы, рассматривая данный спор, установил, что вывозимый ранее за пределы Российской Федерации идентичный товар был классифицирован заявителем как по товарной субпозиции 848190000 ТН ВЭД и по субпозиции 3801900000 ТН ВЭД. Суд признал, что, заявляя в ГТД N 10124121/060902/0004572 код товара по товарной субпозиции 3801900000 ТН ВЭД, ООО "Викартек" не могло знать об изменившемся подходе таможенного органа к оценке кодов ТН ВЭД декларирования товара. В связи с чем посчитал недоказанной вину общества в совершении административного правонарушения по ст.16.2 КоАП РФ.
Согласно п.2 ст.16.2 КоАП РФ, в качестве административного правонарушения признается заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товара, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Арбитражный суд г.Москвы установил, что заявление в указанной ГТД кода уплотнений фланцевых круглых из терморасширенного графика как по товарной подсубпозиции 3801900000, так и 6815 ТН ВЭД не могло повлиять на взимание таможенных платежей, поскольку вывозные таможенные пошлины на указанный товар не установлены, а ставка таможенных сборов одинакова 0,15%. На это обстоятельство также указано в обжалуемом постановлении.
Суд также признал недоказанным таможней факт того, что товар подпадает под действие списков контролируемых товаров и технологий, что его вывоз осуществляется с применением мер тарифного регулирования и заявление ООО "Рикартек" в ГТД N 10124121/060902/0004572 кода товара 3801900000 ТН ВЭД могло повлиять на принятие решения о выпуске товара или помещение его под избранный таможенный режим.
При изложенных обстоятельствах первая и апелляционная судебные инстанции пришли к правильному выводу по делу.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 04.01.2003 (с учетом определения от 24.01.2003 об исправлении описки) и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-47107/02-79-286 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка