ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2003 года Дело N А62-2181/02
[Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно исходил из того, что под обманным использованием документов, содержащих недостоверные сведения, следует понимать заявление лицом для таможенных целей заведомо ложных сведений о товаре и транспортных средств]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - Ульянова Д.В.-начальника отдела (дов. пост. N 15-201 от 28.02.03), рассмотрев кассационную жалобу Смоленской таможни на решение от 24.12.02 (судьи...) и постановление апелляционной инстанции от 17.04.03(судьи...) по делу N А62-2181/2002, установил:
ООО "Лолита" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании недействительным постановления Смоленской таможни от 30.04.02 по делу о нарушении таможенных правил N 10113000-1963/02.
Решением суда от 24.12.02 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.03 решение суда от 24.12.02 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Смоленская таможня просит отменить решение и постановление суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя таможни, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, при пересечении таможенной границы РФ в феврале 2002 г. истец, осуществляющий перевозку товаров из Германии по процедуре МДП (CARNET TIP XB 34140016) представил Смоленской таможне указанные товаросопроводительные документы, сведения которых частично не соответствовали фактическому количеству перевозимого товара.
Постановлением Смоленской таможни от 30.04.02 по делу о нарушении таможенных правил N 10113000-1963/02 Общество признано виновным в совершении нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст.278 ТК РФ с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 12 658 руб.
В качестве объективной стороны состава данного правонарушения истцу вменено представление таможенному органу необходимых для таможенных целей документов, содержащих недостоверные сведения о товаре.
Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно исходил из следующего
Правовой анализ и содержание статьи 278 Таможенного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что под обманным использованием документов, содержащих недостоверные сведения, следует понимать заявление лицом для таможенных целей заведомо ложных сведений о товаре и транспортных средств.
Как следует из оспариваемого постановления, несоответствие качества и ассортимента, указанного в инвойсе, товару фактически перевозимому истцом, произошло в результате ошибки и по вине грузоотправителя - фирмы из Германии.
Товар был принят истцом к перевозке в Германии на основании документов, составленных грузоотправителем, и перемещен через таможенную границу Российской Федерации за ненарушенной пломбой.
При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации истец в порядке предварительных операций выполнил предписанные ему как перевозчику требования статей 139 и 143 Таможенного кодекса Российской Федерации, уведомив таможню о пересечении таможенной границы Российской Федерации и предъявив ей товаросопроводительные документы.
Доказательств того, что истец знал о недостоверности сведений в представляемых им таможне документах либо скрывал достоверные сведения, в оспариваемом постановлении не указаны и в материалах дела не имеются.
Поскольку таможней не установлен факт совершения истцом каких-либо обманных действий, в том числе в форме заявления заведомо ложных сведений о товаре, квалификация его действий по статье 278 ТК РФ и привлечение к ответственности является неправомерным.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Решение от 24.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.03 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-2181/02 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка