ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2003 года Дело N А08-2682/01-16
[В соответствии с п.15 ст.327 ТК РФ таможенный орган был обязан возвратить истцу или передать в установленном порядке для использования по назначению товар, однако, данное требование ответчиком не выполнено]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Рыбина Д.Н., предприним. (паспорт), Новакова С.П., представителя (дов. N 1571 от 20.03.2003 пост.), от ответчика - Таможни - Кощина В.Ф., нач.отдела (дов. N 05-15/13270 от 31.10.2002 пост.), от ответчика - Гос. Тамож. Комитета - Глазырина С.В., представит. (дов. N 14-58/03-94д от 22.01.2003 пост.), от ответчиков - Мин.финансов РФ в лице УФК, ДГУП “Ростэк-Белгород” - не явились, надлежаще уведомлены; от 3-их лиц - не явились, надлежаще уведомлены, рассмотрев кассационные жалобы ГТК РФ и Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11 января 2002 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 24 декабря 2002 года (судьи: ...) по делу N А08-2682/01-16, установил:
Частный предприниматель Рыбин Д.Н. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 529903 руб. материального ущерба, нанесенного в результате неправомерных действий сотрудников Белгородской таможни.
До вынесения решения исковые требования были уточнены, истец просит возместить нанесенный ему материальный ущерб в сумме 15570 долл. США в рублевом эквиваленте на день вынесения судебного решения.
Решением суда от 11 сентября 2002 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГТК РФ и Белгородская таможня просит отменить решение и постановление суда как принятые с неправильным применением норм материального права и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 21 февраля 2001 года частный предприниматель Д.Н.Рыбин предъявил к таможенному контролю и оформлению грузовую таможенную декларацию 11712/210201/0001052 на товар - обрезь спилковую (18000 кг), стоимостью 15570 долларов США. Данный товар предназначался к вывозу с таможенной территории Российской Федерации на территорию Украины в адрес ЧП "Нептун", г.Днепропетровск по контракту N 1 от 15.01.2001.
По причине заявления Рыбиным несоответствующего товару кода по ТН ВЭД вывоз товара был запрещен Белгородской таможней, 7 марта 2001 года в отношении Рыбина составлен протокол и заведено дело о нарушении таможенных правил, предусмотренных ч.1 ст.279 ТК РФ. Товар, заявленный к вывозу, помещен на склад временного хранения ДГУП "Ростэк-Белгород". Для определения качественной характеристики, идентификации товара и его классификации по группе ТН ВЭД был произведен отбор образцов и экспертиза, заключение которой составлено 6 марта 2001 года.
28 марта 2001 года Белгородской таможней принято постановление о реализации спорного товара, однако оно не было исполнено ввиду порчи товара и его непригодности к реализации.
Дело о нарушении таможенных правил в отношении Рыбина прекращено 15 июня 2001 года за отсутствием состава таможенного правонарушения в действиях предпринимателя. Выпуск товара со склада временного хранения был разрешен Белгородской таможней 17 августа 2001 года на основании письма Белгородской транспортной прокуратуры от 09.08.2001.
24 августа 2001 года товар (обрезь спилковая), пришедший в негодность, был уничтожен по предписанию ГЭН г.Белгорода на Корочанском ветеринарно-санитарном утилизационном заводе.
В результате порчи и уничтожения товара предпринимателю Рыбину были причинены убытки в сумме 15570 долларов США, что составило в рублевом эквиваленте на день принятия решения судом первой инстанции 492482 рубля. Доказательствами того, что предприниматель Рыбин являлся собственником спорного товара (обрези спилковой) служат заключенные от его имени договор N 2 от 15 января 2001 года с АО "Вест" и контракт N 1 от 15.01.2001 с ЧП "Нептун".
В соответствии со ст.ст.158-239 Бюджетного кодекса РФ надлежащим ответчиком по искам о возмещении убытков, причиненных незаконными решениями и действиями таможенных органов должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета - Государственный таможенный комитет Российской Федерации.
Истец Рыбин Д.Н. имеет право требовать возмещения причиненных ему убытков, поскольку они были причинены вследствие незаконных действий таможенных, т.е. государственных органов и подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, представителем которой в данном случае выступает не Управление Федерального казначейства, а ГТК РФ (ст.ст.15, 16 ГК РФ).
В соответствии со ст.455 ТК РФ ответственность таможенных органов наступает в случае неправомерности их решений, действий; наличии убытков, причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными решениями, действиями и наступившими убытками; виновностью таможенного органа, если убытки наступили вследствие неправомерного решения, действия должностного лица или иного работника таможенного органа.
В соответствии с п.15 ст.327 ТК РФ таможенный орган был обязан возвратить истцу или передать в установленном порядке для использования по назначению товар. Данное требование ответчиком не выполнено.
Принятые таможней ограничительные меры в отношении спорного товара не позволили истцу получить его со склада временного хранения ДГУП "Ростэк-Белгород". Выпуск товара таможней был запрещен, о чем свидетельствует отметка в краткой декларации, вследствие чего СВХ был не вправе выдать, а истец получить запрашиваемый скоропортящийся товар. Раздел III Технологической схемы порядка взаимодействия подразделений Белгородской таможни и складов временного хранения (приказ N 233 от 05.04.99 по Белгородской таможне) разрешает выдачу товара со склада только при наличии отметок таможни в краткой декларации о выпуске товара. При таких обстоятельствах ответственность за порчу товара несет таможенный орган.
При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287 и ст.289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 11 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 24 декабря 2002 года Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2682/01-16 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка