ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/753
[Суд не рассмотрел все представленные материалы о несоответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение]
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Г.А.Суминой, судей: О.Н.Трофимовой, С.А.Логвиненко, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дочернего государственного унитарного предприятия "Ростэк - Дальний Восток" на решение от 11.11.2002, постановление от 21.01.2003 по делу N А51-11452/02 29-232 Арбитражного суда Приморского края по заявлению дочернего государственного унитарного предприятия "Ростэк - Дальний Восток" к Дальневосточному таможенному управлению, г. Владивосток, о признании незаконным и отмене письма от 01.10.2002 N 22-13/10197, установил:
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме откладывалось.
Дочернее государственное унитарное предприятие "Ростэк - Дальний Восток" (далее - ДГУП "Ростэк - ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением и, уточнив предъявленные требования до рассмотрения спора по существу, просило признать незаконным и отменить письмо Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ) от 01.10.2002 N 22-13/10197.
Решением арбитражного суда от 11.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2003, в удовлетворении требования ДГУП "Ростэк - ДВ" отказано по мотиву того, что обжалуемое письмо ДВТУ не влечет для заявителя правовых последствий, поскольку в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ДГУП "Ростэк - ДВ" вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта нижестоящего таможенного органа без соблюдения порядка первичного обжалования такого акта в вышестоящий таможенный орган.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДГУП "Ростэк - ДВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой предложено отменить решение и постановление арбитражного суда ввиду неправильного применения норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований.
При обосновании поданной жалобы в судебном заседании представителем заявителя приведены дополнительные доводы, в связи с чем позиция ДГУП "Ростэк - ДВ" заключается в следующем. Фактически ДГУП "Ростэк - ДВ" оспаривало действие ДВТУ, выразившееся в уклонении от рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Находкинской таможней. Между тем по существу заявленные требования рассмотрены не были, поскольку в судебных актах отсутствуют выводы о соответствии нормам Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) оставления ДВТУ жалобы без рассмотрения.
В отзыве на кассационную жалобу ДВТУ просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что судебные акты законны.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ДВТУ не принимало участия при ее рассмотрении.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, суд кассационной инстанции находит ее обоснованной.
Как показала проверка материалов дела, в отношении ДГУП "Ростэк - ДВ" Находкинской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2002 N 10714000-009/2002. На данное постановление ДГУП "Ростэк - ДВ" подана жалоба в ДВТУ как вышестоящий таможенный орган с просьбой о его отмене. Жалоба ДВТУ оставлена без рассмотрения со ссылкой на часть 2 статьи 30.1 КоАП РФ, о чем заявителю сообщено письмом от 01.10.2002 N 22-13/10197.
Полагая, что правовые основания для оставления жалобы без рассмотрения у ДВТУ отсутствовали, ДГУП "Ростэк - ДВ" в судебном порядке просило признать незаконным вышеназванное письмо и отменить его.
Арбитражный суд обеих инстанций при рассмотрении требований заявителя нарушил нормы процессуального права, что привело к неправильному применению норм материального права.
К числу главных доводов, по которым ДГУП "Ростэк - ДВ" просило арбитражный суд признать незаконным ответ ДВТУ, относилось несоответствие нормам КоАП РФ действий таможенного органа по оставлению жалобы без рассмотрения по мотиву того, что жалоба подлежит рассмотрению судом в случае поступления ее как в суд, так и в вышестоящий орган, как это установлено частью 2 статьи 30.1 КоАП РФ.
Такой вывод ДВТУ был сделан исходя из того, что ранее на вышеназванное постановление Находкинской таможни ДГУП "Ростэк - ДВ" была подана жалоба в Арбитражный суд Приморского края.
Между тем арбитражный суд не рассмотрел требования заявителя о том, правомерно ли вышестоящий таможенный орган уклонился от рассмотрения жалобы по существу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностными лицами, может быть обжаловано в вышестоящий орган.
Разъяснениями, данными пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подтверждено, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами по делам об административных правонарушениях.
Не имеет отношения к обстоятельствам заявленных требований высказанное судом суждение относительно того, что обжалуемым письмом не нарушены права заявителя, поскольку его требования заключались в проверке на соответствие нормам КоАП РФ письма вышестоящего таможенного органа.
Учитывая, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить, в чем заключается требование заявителя: в признании недействительным письма ДВТУ или незаконными действий государственного органа, как это предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от выяснения данного вопроса зависит, соответствует ли нормам КоАП РФ обжалуемый ответ ДВТУ от 01.10.2002.
Меры о приостановлении исполнения судебного акта, установленные определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2003 N 000130, - отменить.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 11.11.2002, постановление апелляционной инстанции от 21.01.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11452/02 29-232 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Меры о приостановлении исполнения судебного акта, установленные определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2003 N 000130, - отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.Сумина
Судьи
О.Н.Трофимова
С.А.Логвиненко
Текст документа сверен по:
рассылка