ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2000 года Дело N А43-4570/99-3-157
[Суд второй инстанции, посчитав требования истца обоснованными, указал, что уплата таможенных платежей непосредственно не декларантом, а иным лицом не противоречит нормам действующего законодательства, в частности ст.118 Таможенного кодекса РФ]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М. судей: Отдельной Л.И., Прониной С.А. при участии представителей истца - Таниной Н.А. (доверенность N 25 от 04.01.99) ответчика - Майоровой Л.Л. (доверенность N 6-00/111 от 05.04.2000г.), Дунина А.В. (ордер N 11894 от 05.04.32000г.), Агафонова П.С. -директора. рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества " Опытно-производственная фирма "Нижегородские семена" Н.Новгород на решение от 29.10.99 и постановление от 02.02.2000г. по делу N А43-4570/99-3-157 Арбитражного суда Нижегородской области (судьи: Юданова Т.И., Баландин Б.А., Белов В.А., Прохорова Л.В.) установил:
открытое акционерное общество "ГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу" Опытно-производственная фирма "Нижегородские семена" о взыскании в пользу таможни суммы 2 397 794 рублей за переданные автомобили в счет уплаты таможенных платежей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истцом привлечена Нижегородская таможня.
До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил взыскать долг за отгруженные ответчику автомобили в свою пользу.
Решением от 29.10.99 иск полностью удовлетворен.
Принимая решение, суд исходил из подтверждения представленными документами факта отгрузки истцом автомобилей ответчику и невыполнении последним обязательств по договору от 19.03.96 N 59600102 в отношении погашения таможенных платежей ОАО "ГАЗ" за счет полученных автомобилей.
Апелляционная инстанция постановлением от 02.02.2000г. оставила без изменения решение от 29.10.99, подтвердив его законность и обоснованность.
При этом суд второй инстанции, посчитав требования истца обоснованными, указал, что уплата таможенных платежей непосредственно не декларантом, а иным лицом не противоречит нормам действующего законодательства, в частности статье 118 Таможенного кодекса Российской Федерации .
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО " ОПФ "Нижегородские семена" в кассационной жалобе просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение от 29.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2000г. Арбитражного суда Нижегородской области и в удовлетворении иска истцу отказать.
В обоснование жалобы заявитель приводит довод о недействительности договора от 19.03.96 N 59600102, несоответствии его закону, ибо взыскание неуплаченных таможенных платежей согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено в бесспорном порядке. Договором фактически предусмотрена переуступка таможней права требования долга.
Кассатор полагает, что к спорным правоотношениям в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство не применимо, договоры от 16.02.96 N 4 и от 19.03.96 N 5900102 ничтожны, не влекут юридических последствий, а потому иск удовлетворению не подлежит.
Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-4570/99-3-157 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось для истребования дела N А43-4238/97-12-149, в соответствии с пунктом 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв сроком на три дня.
В заседании представители ЗАО "ОПФ "Нижегородские семена" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и дополнительно указали на неподтверждение материалами дела факта отгрузки истцом ответчику автомобилей на спорную сумму.
Представитель ОАО "ГАЗ" кассационную жалобу ответчика отклонил, считает принятые судом решения соответствующими закону и обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, требования истца основаны на договоре от 19.03.96 N 59600102, по условиям которого ОАО "ГАЗ" обязалось передать ЗАО " ОПФ "Нижегородские семена" (ранее АОЗТ "Нижегородские семена") или его грузополучателю автомобили на сумму 5 млрд. рублей, а Нижегородская таможня обязалась погасить на эту сумму задолженность ОАО "ГАЗ" по таможенным платежам после произведенных расчетов. По ранее заключенному договору от 16.02.96 N 4 между Нижегородской таможней и ЗАО " ОПФ "Нижегородские семена" акционерное общество обязывалось оказывать таможне информационные и консультационные услуги по взысканию дебиторской задолженности с различных предприятий и организаций.
Во исполнение договора от 19.03.96 N 59600102 и согласно писем ЗАО "ОПФ "Нижегородские семена" от 01.04.96 N 6-96/87 и от 22.07.96 N 6-96/200 акционерное общество "ГАЗ" отгрузило 117 автомобилей указанным ответчиком получателям - производственной фирме "Багус и К" и АООТ "Диол"- на общую сумму 5 015 626 рублей 52 копейки. В погашение таможенных платежей ответчик перечислил Нижегородской таможне 2 617 832 рубля 52 копейки, задолженность по платежам составила 2 397 794 рубля, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как видно из договора от 19.03.96 N 59600102, его буквальный текст отличается от фактического содержания, поэтому судебными инстанциями была применена статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора. Исходя из действительной общей воли сторон, цели договора и их фактических взаимоотношений , суд правильно сделал вывод о заключении данного договора в целях получения денежных средств для оплаты таможенных платежей.
Упомянутый договор сторонами исполнялся, о чем свидетельствуют акты приема-передачи автомобилей (листы дела 48-70), платежные поручения о перечислении таможенных платежей (листы дела 99-115).
Кроме того, из материалов дела N А43-4238/97-12-149 усматривается, что акционерным обществом "Нижегородские семена" предъявлялся иск о взыскании неоплаченного долга к получателю автомобилей по договору от 19.03.96 N 59600102. Решением от 24.11.97 требования истца удовлетворены со взысканием в его пользу долга в сумме 2 454 434 рубля 83 копейки.
Следовательно, факт отгрузки спорных автомобилей документально подтвержден.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций в силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно посчитал ЗАО "ОПФ "Нижегородские семена" должником ОАО "ГАЗ".
Документов, подтверждающих расчеты за полученные от истца автомобили, ответчиком не представлено.
Согласно письму ЗАО "ОПФ "Нижегородские семена" N 6-98/48, адресованному ОАО "ГАЗ", задолженность ответчика по трехстороннему договору N 59600102 от 19.03.96 по состоянию на 01.02.98 составила 2 397 494 рубля 10 копеек.
Нижегородская таможня, как следует из отзыва на иск, отказалась от исполнения обязательств.
В этом случае право кредитора (истца) по взысканию с ответчика долга за отгруженные автомобили не противоречит закону, иным правовым актам, договору, а поэтому предъявленный им иск обоснованно удовлетворен судом.
Ссылка заявителя на ничтожность договора от 19.03.96 N 59600102 и в связи с этим отсутствие по нему правовых последствий не заслуживает внимания. Вывод суда апелляционной инстанции по этому вопросу является правильным, поскольку недействительность сделки влечет те же последствия, то есть взыскание стоимости автомобилей при невозможности возврата их в натуре. Данный вывод суда соответствует положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации .
Требования о применении последствий недействительности сделки в отношении Нижегородской таможни в установленном законом порядке не заявлялись.
Применение таких последствий по собственной инициативе - это право суда, а не обязанность.
Кроме того, спорный договор в части отгрузки автомобилей соответствует правовым нормам, регулирующим договор поставки, поэтому нет оснований для признания договора в этой части недействительным.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы отклоняются.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и взыскивается в доход бюджета Российской Федерации .
Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 29.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2000г. Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А4304570/99-3-157 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Опытно-производственная фирма "Нижегородские семена" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Опытно-производственная фирма "Нижегородские семена" Н.Новгород в доход бюджета Российской Федерации на счет инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородскому району Н.Новгорода 11 794 рубля 49 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Н.М.Терешина
Судьи
Л.И.Отдельная
С.А.Пронина
Текст документа сверен по:
файл-рассылка