ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2003 года Дело N КА-А40/7995-03


[Поскольку совершение правонарушения заявителем не отрицалось, а приведенный довод о наличии смягчающих ответственность за административное правонарушение обстоятельств судом правомерно признан неосновательным, оспариваемое постановление таможни, которым заявитель привлечен к ответственности за невывоз за пределы таможенной территории РФ временно ввезенного товара (ст.271 ТК РФ)оставлено в силе]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Авиационный комплекс им.С.В.Ильюшина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Зеленоградской таможни от 23.05.2002 N 10125000-176/02 о привлечении к ответственности на основании части 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Решением от 23.07.2003 в удовлетворении требования заявителя отказано.
    
    Требования о проверке законности решения от 23.07.2003 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
    
    Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.
    
    В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции:
    
    - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
    
    - представитель Зеленоградской таможни относительно кассационной жалобы возражал, ссылаясь на неосновательность содержания в ней доводов.
    
    Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 23.07.2003 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Постановлением Зеленоградской таможни от 23.05.2002 N 10125000-176/02 общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации за невывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации временно ввезенного товара в срок до 31.12.2001.
    
    Совершение этого правонарушения обществом не отрицалось.
    
    Однако общество ссылалось на распоряжение Правительства Российской Федерации, согласно которому срок действия таможенного режима продлен с 01.01.2002 до 31.12.2003. Это распоряжение, по мнению общества, является законом, смягчающим или отменяющим ответственность за административное правонарушение.
    
    Довод общества арбитражным судом первой инстанции признан неосновательным. При этом арбитражный суд исходил из того, что упомянутое распоряжение Правительства Российской Федерации - акт органа исполнительной власти. Этот акт, как установлено в судебном заседании, принят 23.09.2002, в то время как постановление о привлечении к ответственности таможенным органом принято 23.05.2002. По состоянию на 23.05.2002 законные основания для привлечения общества к ответственности имелись, поскольку в установленный срок (до 31.12.2001) оборудование за пределы таможенной территории Российской Федерации вывезено не было.
    
    Вывод арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.
    
    Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и признаны неосновательными.
    
    Сведений, опровергающих выводы арбитражного суда, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.
    
    По изложенным мотивам арбитражным судом кассационной инстанции не применены законы, нормативные правовые акты, ссылками на которые обоснована кассационная жалоба.
    
    Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, не нарушены.
    
    Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 23 июля 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28437/03-121-319 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка