ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2003 года Дело N А65-2636/2003-СА1-7


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления таможни о наложении взыскания в соответствии со статьей 16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как материалами дела подтверждается, что истец не предпринял своевременных усилий и действий, направленных на исполнение обязательств по уплате обязательного платежа]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: …, при участии сторон: от истца - Самков С.В., дов. N 2 от 22.01.2003; от ответчика - Игнатова М.Ю., дов. N 03-17/098 от 08.01.2003, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техтранс", г.Набережные Челны Республики Татарстан, на решение от 03.04.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан (судьи: ...) по делу N А65-2636/2003-СА1-7, по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Техтранс", г.Набережные Челны Республики Татарстан, к Татарстанской таможне ПТУ ГТК РФ, г.Казань, на постановление от 13.01.2003 Татарстанской таможни по делу об административном правонарушении, по докладу судьи ..., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Техтранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне об отмене постановления о наложении административного взыскания.
    
    Арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.
    
    Апелляционная инстанция оставила решение арбитражного суда без изменения.
    
    Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
    
    Как видно из материалов дела, ООО "Техтранс" 13.12.2001 по грузовым таможенным декларациям оформило в таможенном режиме "Временный ввоз" с частичным освобождением от уплаты таможенных платежей 10 седельных тягачей "Скания" и 10 полуприцепов "Шмитц каргобул".
    
    Срок временного ввоза таможней был установлен 10.12.2002, предельный срок таможенного платежа до 30.11.2002.
    
    Таможенные платежи заявитель к сроку не уплатил, в связи с чем, ответчик привлек заявителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 104827 руб. 96 коп.
    
    Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, указывает, что действия таможенного органа правомерны.
    
    Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.
    
    Согласно ст.72 Таможенного кодекса РФ при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин предусмотрена уплата 3% от суммы, которая подлежала бы уплате в случае выпуска товара в свободное обращение.
    
    В соответствии со ст.16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата в установленные сроки налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от 1/10 до двухкратного размера неуплаченных налогов и сборов, на юридических лиц - от одной второй до двухкратной суммы неуплаченных налогов и сборов.
    
    В данном случае, арбитражным судом установлено, что заявителю был установлен предельный срок периодического таможенного платежа до 30.11.2002.
    
    ООО "Техтранс" не предприняло своевременных усилий и действий, направленных на исполнение обязательств по уплате обязательного платежа.
    
    Факт несвоевременной уплаты не оспаривается заявителем. Довод заявителя о том, что несвоевременная уплата платежей произошла ввиду отсутствия на расчетном счете достаточных средств, обоснованно не принят арбитражным судом, так как в течение месяца до предельного срока 30.11.2002 общество имело возможность частями вносить платеж или же обратиться в таможенный орган с заявлением об отсрочке уплаты платежа.
    
    При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
    
    Руководствуясь п.1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2003 по делу N А65-2636/2003-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
    
    

Председательствующий
…

Судьи
…

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка