ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2003 года Дело N А13-2390/03-07АП


[Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 16.17 КоАП РФ, так как пришел к выводу об отсутствии вины общества, установив, что общество действовало добросовестно, приняло все возможные меры для соблюдения требований таможенного режима экспорта товаров]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ССМ-Тяжмаш" - Рябининой Т.В. (доверенность от 08.09.2003 N 211), Вологодской таможни - Веселовой И.В. (доверенность от 16.05.2003 N 02-/8015) и Неволина М.А. (доверенность от 23.01.2003 N 15-/467), рассмотрев 23.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение от 22.04.2003 (судья Богатырева В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2003 (судьи: Виноградова Т.В., Матеров Н.В., Сальников Е.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2390/03-07АП, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ССМ-Тяжмаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Вологодской таможни от 11.03.2003 N 1020400-038/2003. Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.
    
    Решением арбитражного суда от 22.04.2003 требования заявителя удовлетворены. Постановление Вологодской таможни от 11.03.2003 N 1020400-038/2003 признано незаконным и отменено.
    
    Апелляционная инстанция постановлением от 20.06.2003 оставила решение суда без изменения.
    
    В кассационной жалобе Вологодская таможня просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, считая неправильным вывод суда об отсутствии вины в действиях Общества.
    
    В судебном заседании представитель Вологодской таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 25.06.2002 N СК2002, заключенного с "Savo-Stahl GmbH" (Германия), экспортировало с таможенной территории Российской Федерации товар (стальные кованые прутки общим весом 124847 кг) стоимостью 44695,23 евро по грузовым таможенным декларациям N 10204040/310702/0018437 и N 10204040/050902/0020706.
    
    В соответствии с паспортом сделки от 17.07.2002 N 1/02792519/000/0000000112, открытым Обществом в Череповецком отделении N 1950 Северного банка Сберегательного банка Российской Федерации, сумма указанного контракта составляет 500000 евро, а последней датой платежа является 31.12.2003. Письмом от 15.01.2003 N 13/346 уполномоченный банк известил таможенный орган о непоступлении валютной выручки в сумме 44695,23 евро на счет Общества.
    
    Установив факт нарушения сроков зачисления валютной выручки, Вологодская таможня приняла постановление от 11.03.2003 N 1020400-038/2003, которым привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, в виде взыскания 1286822 руб. штрафа. Названной нормой предусмотрена административная ответственность за невыполнение таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.
    
    Следовательно, непринятие необходимых мер для своевременного получения валютной выручки также является нарушением таможенного режима экспорта.
    
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Суд установил, что Общество принимало меры для своевременного получения валютной выручки. В соответствии с условиями оплаты товара, предусмотренными пунктом 6 контракта от 25.06.2002 N СК2002, контрагенту выставлено два счета - от 30.07.2002 N 1 на сумму 22237,89 евро и от 06.09.2002 N 03 на сумму 22457,34 евро. В связи с неоплатой указанного счета Обществом были приняты дополнительные меры для поступления валютной выручки, а именно: 20.09.2002 и 04.10.2002 в адрес "Savo-Stahl GmbH" и его представителя в городе Санкт-Петербурге направлены письма по вопросу оплаты товара (листы дела 25, 29). В ответном письме от 07.10.2002 представитель покупателя сообщил о готовности оплатить счета за товар и о возможности достижения договоренности путем переговоров (лист дела 30). О проведении переговоров свидетельствуют командировочное удостоверение от 24.10.2002 N 273 о направлении менеджера Рябиной Т.В. в город Санкт-Петербург для проведения переговоров с "Savo-Stahl GmbH", служебное задание с отчетом работника о его выполнении, а также письмо Общества от 28.10.2002 N 3-0606 в адрес контрагента (листы дела 34, 35).
    
    Помимо перечисленных мер, 15.10.2002 Обществом руководителю "Savo-Stahl GmbH" и представителю фирмы была предъявлена претензия о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за просрочку платежа на сумму 66368,47 евро, а 16.12.2002 направлено предарбитражное напоминание и 24.01.2003 подано исковое заявление в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель действовал добросовестно, принял все возможные меры для соблюдения требований таможенного режима экспорта товаров.
    
    Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, первая и апелляционная инстанции сделали правильный вывод об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения и, следовательно, об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 22.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2390/03-07АП оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка