ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 1999 года Дело N А29-3629/98
[Одним из основных условий, позволяющих считать товар происходящим с таможенной территории государства - участника Соглашения о создании свободной торговли, является экспорт данного товара резидентом одного из государств-участников вышеуказанного Соглашения]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чубарова А.В. судей: Бердникова О.Е., Чигракова А.И. при участии истца Соколовой В.И. - доверенность N 5 от 11.02.94, Баублене Т.В. - доверенность N 16 от 25.11.98. ответчика рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Продтовары" на постановление от 01.03.99 по делу N А29-3629/98 Арбитражного суда Республики Коми судьи: Юркина Л.Ю., Леушина И.В., Галаева Т.И. установил:
открытое акционерное общество "Продтовары" (далее ОАО "Продтовары") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительным решения Сыктывкарской таможни от 23.09.98 N 08-09/2087 о взыскании в бесспорном порядке доначисленных таможенных пошлин в сумме 287 638 рублей 70 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 143 819 рублей 33 копеек, пени за просрочку внесения таможенных платежей в размере 1 165 941 рубля 70 копеек.
Решением суда от 01.12.98 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.99 решение суда первой инстанции изменено: иск удовлетворен в части взыскания с ОАО "Продтовары" пени в размере 1 165 941 рубля 70 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции ОАО "Продтовары" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт изменить и признать недействительным решение Сыктывкарской таможни от 23.09.98 N 08-09/2087 полностью.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно: пункт 9 Правил определения страны происхождения товара (в редакции решения Совета Глав Правительств СНГ от 15.04.94), статья 172 Таможенного кодекса Российской Федерации, статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Позицию, изложенную в кассационной жалобе представители ОАО "Продтовары" подтвердили в судебном заседании.
В отзыве на кассационную жалобу Сыктывкарская таможня против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит оставить данный судебный акт в силе, а постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми отменить.
Сыктывкарская таможня, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседании не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Правильность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.99 по делу N А29-3629/98 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 1995 по 1996 годы между ОАО "Продтовары" и фирмой "Gerera Group Limited"(Лихтенштейн) были заключены контракты N 1/19/02/96, N 1/13/12/95, N 1/25/01/96, N 1/11/06/96, N 1/23/07/96, N 1/02/05/98, N 1/19/03/96 на поставку товара - "сахар белый".
Поскольку продукция производилась и отгружалась предприятиями Украины, покупателем являлось предприятие, находящиеся в Российской Федерации, а оба эти государства являются участниками Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.94, предусматривающего отмену таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие во взаимной торговле, ОАО "Продтовары" посчитало правомерным не оплачивать налог на добавленную стоимость и таможенные пошлины по вышеуказанным поставкам.
Однако, Сыктывкарская таможня расценила действия ОАО "Продтовары" как незаконные, указав, что поскольку продавцом товара по заключенному соглашению является фирма "Gerera Aqro Group Limited" (Лихтенштейн), а Лихтенштейн не является членом СНГ и не присоединилось к Соглашению о создании зоны свободной торговли, то льготы по таможенным платежам, установленные этим Соглашением, покупателю данного товара - ОАО "Продтовары" - предоставляться не должны.
При этом Сыктывкарская таможня исходила из новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденной решением Совета Глав Правительств СНГ от 18.10.96, согласно которой одним из основных условий, позволяющих считать товар происходящим с таможенной территории государства - участника Соглашения о создании свободной торговли, является экспорт данного товара резидентом одного из государств-участников вышеуказанного Соглашения.
В связи с этим, отделом таможенных платежей Сыктывкарской таможни была проведена проверка правильности таможенного оформления и предоставления льгот по уплате таможенных платежей, по результатам которой было вынесено решение от 23.09.98 N 08-09/2087 о взыскании доначисленных таможенной пошлины в сумме 287 038 рублей 70 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 143 819 рублей 33 копеек. А также начислена пеня на основании статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в размере 0,3 процента за каждый день просрочки, в сумме 1 165 941 рубля 70 копеек.
02.10.98 ОАО "Продтовары" обжаловало данное решение в Северо-западное таможенное управление Российской Федерации. Согласно ответу на жалобу от 17.11.98, вышестоящий таможенный орган не нашел оснований для отмены решения Сыктывкарской таможни.
В связи с недоплатой истцом в добровольном порядке указанных сумм, таможенным органом составлен акт на бесспорное списание неуплаченных таможенных платежей от 14.10.98 N 34.
Оспаривая данный акт, истец сослался на то, что сахар производился и экспортировался резидентом Украины. Применение новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров от 18.10.96 истец считает неправомерным, поскольку товар поступил в адрес ОАО "Продтовары" в период с января по август 1996 года, то есть до внесения изменений в пункт 9 Правил.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в связи с заключением Соглашения о создании зоны свободной торговли Главы Правительств государств-участников СНГ приняли решение от 15.04.94, в пункте 1 которого изложена новая редакция пунктов 9 и 10 Правил определения страны происхождения товаров, а в пункте 2 установлено, что эти Правила с учетом внесенных изменений применяются только для участников Соглашения о создании зоны свободной торговли.
В последующем, решением Совета Глав Правительств государств-участников СНГ от 18.10.96 принята новая редакция пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров, однако, пункт 2 упомянутого решения от 15.04.94 о том, что Правила применяются только для участников Соглашения о создании зоны свободной торговли, остался без изменения, то есть этот пункт действовал с 15.04.94.
Поскольку в рассматриваемом случае продавцом товара по заключенным контрактам является фирма "Gerera Group Limited"(Лихтенштейн), а Лихтенштейн не является членом Содружества Независимых Государств и не присоединился к Соглашению о создании зоны свободной торговли, то льготы по таможенным платежам, установленные этим Соглашением, покупателю данного товара - ОАО "Продтовары" - предоставляться не должны.
При решении вопроса о начислении пени, апелляционная инстанция правомерно изменила решение суда первой инстанции, применив статью 119 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что Сыктывкарская таможня не требовала от ОАО "Продтовары" уплаты таможенных платежей на момент принятия таможенной декларации, выпустила товар в обращение без оплаты таможенных платежей. Таким образом, взыскание пени за просрочку внесения таможенных платежей является неправомерным.
Ссылка заявителя на тот факт, что у него был заключен договор с закрытым акционерным обществом "Комивнештранс", который оформлял все необходимые документы и производил расчеты по уплате таможенных платежей и в соответствии со статьей 172 Таможенного кодекса Российской Федерации он как декларант должен нести в полном объеме все обязанности и ответственность, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации, судом не могут быть приняты во внимание.
Согласно статье 118 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные платежи уплачивают непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с настоящим Кодексом.
В данном случае расходы по уплате вышеназванных таможенных платежей в конечном итоге обязано было нести ОАО "Продтовары" как покупатель перемещаемого товара, несмотря на то, что декларирование груза осуществляло ЗАО "Комивнештранс", выступавшее в качестве декларанта на договорной основе.
Истец обязан был уплатить таможенные платежи таможенному органу либо непосредственно сам, либо через декларанта - посредника.
С учетом изложенного, нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, а потому оснований для отмены его постановления от 01.03.99 не имеется.
Руководствуясь статьями 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.99 по делу N А29-3629/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Продтовары" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
А.В.Чубаров
Судьи
О.Е.Бердников
А.И.Чиграков
Текст документа сверен по:
официальная рассылка